企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識(shí)
小勇和小潔夫婦因家庭瑣事產(chǎn)生糾紛，雙方互不讓步開(kāi)始分居，兩人的婚生女隨女方一起生活。小勇和母親來(lái)看望孩子時(shí)，從小潔母親手中將尚在母乳喂養(yǎng)期的孩子抱走帶回老家撫養(yǎng)，并以各種理由始終未讓小潔探望孩子。 小潔隨后提起離婚訴訟，訴訟期間雙方親屬還因孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生沖突并報(bào)警。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，小潔以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛訴至法院，請(qǐng)求判令小勇及其母親將孩子送回，并由小潔依法繼續(xù)行使對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。 近日，河北省保定市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，判決被上訴人小勇及其母親在指定期限內(nèi)將上訴人小潔與被上訴人小勇的婚生女送交小潔，由小潔直接撫養(yǎng)；同時(shí)，為保障小勇的合法權(quán)益，判決中也對(duì)小勇探望權(quán)的行使做出詳細(xì)具體的明確。 據(jù)悉，保定中院參照《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)處理原則，并依據(jù)新修訂后的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》對(duì)婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使作出判決，這在國(guó)內(nèi)尚屬首例。 夫妻反目男方帶走孩子藏匿 小潔與小勇自上初中起相識(shí)，經(jīng)交往于2019年登記結(jié)婚，婚后雙方在保定市居住工作。結(jié)婚一年多后，小潔生育一女。孩子的降臨讓這對(duì)夫妻感受到喜悅，照顧孩子也讓他們措手不及。于是，小勇請(qǐng)母親前來(lái)共同居住幫忙照顧孩子。 然而，在共同生活中，因?qū)ι瞵嵤聸](méi)有采取有效的解決方法，造成夫妻之間、婆媳之間矛盾不斷升級(jí)。孩子五個(gè)月時(shí)，小勇母親私自將其帶回農(nóng)村老家，在小潔強(qiáng)烈要求下，第二天小勇母親將孩子送回。小潔與小勇在家庭矛盾中互不讓步，兩人開(kāi)始分居，之后協(xié)議離婚未果，孩子一直跟隨小潔生活。 幾個(gè)月后，小勇及其母親從老家到保定看望孩子時(shí)，以帶孩子買(mǎi)東西為由，從小潔母親手中將尚在哺乳期內(nèi)的孩子抱走帶回老家，自此孩子由小勇及其母親撫養(yǎng)。此后，小勇出于各種原因始終未讓小潔探望孩子，雙方親屬還因孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生過(guò)沖突。 隨后，小潔提起離婚訴訟。同時(shí)，為了要回孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，小潔以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛訴至法院，訴請(qǐng)小勇及其母親將孩子送回，并由自己依法繼續(xù)行使對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。因不服法院一審判決，小潔向保定中院提起上訴。 搶走幼齡兒侵害平等監(jiān)護(hù)權(quán) 庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)小潔依法享有婚生女的監(jiān)護(hù)權(quán)不持異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中于兩個(gè)問(wèn)題，即小勇接走孩子的行為是否正當(dāng)、孩子由誰(shuí)來(lái)?yè)狃B(yǎng)監(jiān)護(hù)？ 首先，關(guān)于小勇接走婚生女行為的正當(dāng)性問(wèn)題，保定中院審理認(rèn)為： 從未成年人保護(hù)的角度看，小勇及其母親擅自將尚在母乳喂養(yǎng)期的婚生女徑行接走并拒絕將孩子送回母親身邊，直接導(dǎo)致孩子被迫中斷母乳，小潔與孩子母女不得相見(jiàn)。小勇及其母親的行為并未從保護(hù)未成年人身心健康發(fā)展的角度考慮，而是出于對(duì)自己情感需求的滿足，以愛(ài)之名剝奪了孩子享有母愛(ài)的權(quán)利。 從婦女權(quán)益保障的角度看，小潔與小勇作為婚生女的父母，對(duì)孩子的關(guān)愛(ài)毋庸置疑，同樣享有法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)權(quán)，且父母雙方的監(jiān)護(hù)權(quán)平等，即使是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)亦不應(yīng)當(dāng)侵害、阻止另一方行使權(quán)利。小勇未經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致擅自將婚生女帶走藏匿，此后對(duì)小潔探望孩子的要求一度持消極態(tài)度，致使小潔長(zhǎng)期不能探望孩子，其行為不僅對(duì)未成年子女的身心健康發(fā)展造成損害，也是對(duì)小潔平等監(jiān)護(hù)權(quán)的不當(dāng)侵害。小勇及其母親的行為違反了“最有利于未成年人”、保障婦女權(quán)益以及平等行使監(jiān)護(hù)權(quán)的原則，二審法院對(duì)被上訴人的行為給予否定性評(píng)價(jià)。 其次，關(guān)于對(duì)婚生女由誰(shuí)撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)的處理依據(jù)，保定中院審理認(rèn)為，確定婚生女撫養(yǎng)權(quán)的法定基本原則是“最有利于未成年人”。 本案中，從案件事實(shí)看，孩子自出生起一直由小潔母乳喂養(yǎng)，在雙方當(dāng)事人因感情糾紛分居期間亦隨母生活，至今未滿兩周歲，對(duì)于低幼齡未成年人而言，母愛(ài)不可替代，更不應(yīng)被人為剝奪。從法律原則分析，無(wú)論是未成年人保護(hù)法還是民法典，均將有利于未成年人身心健康發(fā)展作為處理原則。 現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)于婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使雖無(wú)明確具體規(guī)定，但考慮雙方當(dāng)事人正在離婚糾紛期間且處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大程度保護(hù)未成年子女的利益，參照民法典第一千零八十四條“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的處理原則，本案中對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方分居后子女撫養(yǎng)爭(zhēng)議亦采取該原則作為處理依據(jù)。據(jù)此，小潔和小勇的孩子未滿兩周歲，以暫由母親直接撫養(yǎng)為宜。 最終，保定中院依法判決小勇及其母親在指定期限內(nèi)將小潔與小勇的婚生女送交小潔，由小潔直接撫養(yǎng)；同時(shí)，為保障小勇的合法權(quán)益，也對(duì)小勇探望權(quán)的行使做出了詳細(xì)具體的明確。 遵循最有利于未成年人原則 孩子是祖國(guó)的希望，未成年人的健康成長(zhǎng)關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。修訂后的未成年人保護(hù)法自2021年6月1日起施行，其中確立了“最有利于未成年人”原則，人民法院在審理涉未成年人的婚姻家庭類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)以未成年人的利益保護(hù)為首要原則。 保定中院從最大程度保護(hù)未成年人利益原則出發(fā)，確定對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，同時(shí)對(duì)目前婚姻家庭糾紛中較為常見(jiàn)的“搶孩子”現(xiàn)象給予否定評(píng)價(jià)，對(duì)于引導(dǎo)夫妻雙方從未成年人利益保護(hù)的角度考慮、合法合理正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)具有正向作用。 據(jù)介紹，民法典第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。未成年人保護(hù)法確定的“最有利于未成年人”原則與之一致，父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)把保護(hù)孩子利益作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。 該案二審主審法官表示，婦女兒童作為社會(huì)群體中的弱者，法律對(duì)其給予傾向性保護(hù)。作為新修訂的未成年人保護(hù)法施行后，法院審結(jié)的首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件，本案的判決結(jié)果同時(shí)保護(hù)了未成年人利益和婦女合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。 “父母之愛(ài)子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。夫妻雙方要珍視婚姻、珍重感情，努力給自己和孩子完整幸福的家庭。即便雙方身陷家庭矛盾的焦頭爛額之中，也還是要以未成年人的利益為重，把孩子的身心健康放在首位作出選擇。”該案二審主審法官說(shuō)。