企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識
眼下距離美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）特工在前總統(tǒng)特朗普的海湖莊園搜獲成箱文件已有兩周，但此次搜查的余波仍在美國政壇中回響。在特朗普政府執(zhí)政的最后幾個月里，兩沓本應(yīng)被運往美國國家檔案館的“高度機密”文件卻被留在了特朗普在佛羅里達州的居所海湖莊園，其中包括一些與國家安全事務(wù)有關(guān)的敏感材料。 當?shù)貢r間2022年8月18日，與美國前總統(tǒng)特朗普海湖莊園的搜查令相關(guān)的部分文件。視覺中國 圖 根據(jù)近期檢方提供的法庭文件，檢察官正在調(diào)查此次事件中相關(guān)人員可能嚴重違反《間諜法》和妨礙司法公正的行為。 《紐約時報》21日刊文指出，此次事件中很多不合規(guī)行為的矛頭都指向了特朗普及其白宮辦公廳主任馬克·梅多斯（Mark Meadows），特朗普一貫將總統(tǒng)職位視為私企領(lǐng)導(dǎo)的行為令人詬病，而梅多斯的職責所在便是監(jiān)督行政過渡及確保對文件的妥善處理。 “正因特朗普不愿放棄權(quán)力，包括拒絕歸還他在任期間收集的政府文件，才導(dǎo)致了一場完全本可以避免的法律斗爭，這場具有潛在破壞性的爭端最終有可能席卷特朗普及其政府的一些官員。” 《紐約時報》在報道中寫道。 文件處理疏漏早已顯現(xiàn) 在作為總統(tǒng)的最后一次演講中，特朗普宣稱，“我們不是一個常規(guī)政府?！? 《紐約時報》對此評論稱，他的說法毫無疑問是準確的。從上任的最初幾個小時開始，特朗普就一直對總統(tǒng)職位持有其“專有看法”——他將政府文件和其他政府財產(chǎn)，甚至他自己的員工都描述為自己的私人財產(chǎn)。“他們是我的。”一位不具名的特朗普前助手向外媒復(fù)述了特朗普常常掛在嘴邊的一句話。 然而，事實并非如此。根據(jù)《總統(tǒng)記錄法》，在管理白宮期間涉及到的每份文件都屬于納稅人。無論這些材料是國家安全簡報、自動上傳到賓夕法尼亞州安全服務(wù)器的大量非機密文件、還是“特朗普曾撕毀或沖進馬桶的筆記”，都屬于政府財產(chǎn)。在經(jīng)過評估后，這些材料在大多數(shù)情況下會被歸入美國國家歷史檔案。 據(jù)特朗普政府官員表示，在2020年總統(tǒng)選舉之后，白宮官員已經(jīng)就需要有人取回特朗普在其居所中積累了數(shù)月的文件一事進行了討論。在特朗普政府執(zhí)政末期，白宮法律顧問帕特·西波?。≒at A. Cipollone）和他的副手帕特里克·菲爾賓（Patrick F. Philbin）敏銳地意識到特朗普對文件的處理是一個潛在的問題。 雪上加霜的是前任白宮辦公廳秘書德里克·萊昂斯（Derek Lyons）在特朗普政府末期的缺位，他原本負責管理行政大樓內(nèi)的文書工作，但卻于2020年12月28日辭職。這迫使沒有豐富行政經(jīng)驗的梅多斯必須在短時間內(nèi)熟悉流程，并負責監(jiān)督特朗普不想?yún)⑴c的權(quán)力過渡過程。據(jù)兩名知情人士透露，梅多斯曾向白宮工作人員保證，他將與特朗普討論如何保護文件記錄，其中包括特朗普保存在其居所的文件。 白宮法律顧問辦公室曾告訴梅多斯，特朗普居所中有約兩沓的材料需要移交給美國國家檔案館，在過去的19個月里，它們被存放在特朗普的會員制俱樂部、家中和佛羅里達州海湖莊園內(nèi)的不同地點。 但由于移交中的疏漏，加上特朗普長期拒絕將其存放在海湖莊園的文件歸還美國國家檔案館，最終促使司法部在今年年初審查此事，并于8月獲得了搜查海湖莊園的搜查令。 不可避免的法律戰(zhàn)？ 美國政治新聞網(wǎng)站Politico于8月21日就接下來的司法部與特朗普方面有關(guān)涉密文件法律紛爭刊文指出，特朗普及其團隊還沒有確定法律方案，還在不同策略之間搖擺不定，并對接下來可能發(fā)生的事情一無所知，“特朗普目前或希望發(fā)生的最好的事情是，就海湖莊園事件所申請的搜查令主要被解釋為一種恢復(fù)政府認為有權(quán)獲得的記錄的機制，并不意味著他（指特朗普）或者其他任何人會面臨刑事指控。” 雖然目前尚不清楚特朗普及其政府官員是否會面臨刑事指控，美國司法部反情報官員杰伊布拉特在18日舉行的聽證會上表示，調(diào)查仍“處于早期階段”，這表明此事尚未解決，不過具體的指控細節(jié)和決定尚需時日。 值得注意的是，美國大多數(shù)關(guān)于故意或無意錯誤處理機密信息的案件不會以刑事指控告終。Politico報道稱，美國政府的主要目標通常是盡可能快和徹底地結(jié)束所謂的材料“泄露”事件，至于對相關(guān)涉事人員造成的后果，往往會稍后再加以處理。 特朗普團隊于上周還就涉密文件風(fēng)波提出了新的辯解理由——特朗普藏在家里的材料是屬于他的“個人”物品。目前尚不清楚特朗普是否以及如何實際做出這樣的指定，他的團隊尚未提供證據(jù)。然而，這不是一個小問題，過去的法院裁決表明時任總統(tǒng)對自己的材料擁有巨大的影響力，包括將某些材料指定為“個人”的能力，這使他們擺脫了《總統(tǒng)記錄法》的嚴格要求。 盡管美國法律已經(jīng)明確規(guī)定，被視為“個人”擁有的文件不應(yīng)該對政府的運作具有內(nèi)在價值，但沒有任何機制可以質(zhì)疑時任總統(tǒng)在這方面的決定——除非美國國家檔案館選擇對此提出質(zhì)疑。 不過，特朗普的這一套辯護也存在一個問題：指定文件屬于“個人”的權(quán)力在他卸任總統(tǒng)的那一刻就結(jié)束了，因此，假使那時他還沒有指定帶到海湖莊園的文件系“個人”擁有，那么他就不再有這一權(quán)力。鑒于特朗普的一些盟友和助手暗示他不知道運往他莊園的箱子里裝的是什么，很難說他已將它們指定為個人物品。