雕版印刷在印刷史中占有極其重要的位置，華夏雕版印刷肇祖于唐，勃興于五代，盛行于兩宋，而造極于明，經(jīng)歷了悠久、厚重而輝煌的歷程。雕版刷印的圖書是古籍目錄著錄的主要對(duì)象，是我國(guó)傳統(tǒng)文化的主要載體。雕印版本圖書的鑒定是版本學(xué)探索的重要內(nèi)容，也是文獻(xiàn)整理和學(xué)術(shù)研究的必然要求?，F(xiàn)將雕印版本鑒定的依據(jù)綜合概括為以下幾個(gè)方面：

一、依據(jù)牌記、封面和序跋

歷代刻本，多在序目后邊或卷尾書末刊刻牌記，牌記實(shí)質(zhì)上是古書出版單位的標(biāo)記，通常反映出書的出版單位、時(shí)間和地點(diǎn)，有的還反映了刻書過(guò)程，所刻字?jǐn)?shù)，用紙情況等，所以鑒定版本時(shí)要重視對(duì)牌記的研究。如宋朝榮六郎刻本《抱樸子·內(nèi)篇》卷末有五行七十五字的牌記:“舊日東京大相國(guó)寺東榮六郎家，見寄居臨安府中瓦南街東，開印輸經(jīng)史書籍鋪。今將京師舊本抱樸子內(nèi)篇校正刊行的無(wú)一字差訛，請(qǐng)四方收書好事君子幸賜藻鑒。紹興壬申歲六月旦日?！备鶕?jù)這個(gè)牌記，可定此書為宋紹興二十二年榮六郎刻本[1]。

古書的封面相當(dāng)于現(xiàn)代圖書的書名頁(yè)，封面上除書名、著者外，還經(jīng)常印有出版年月、出版者或藏版者等事項(xiàng)。比較好的刻本，往往有名家在封面題寫書簽，這對(duì)版本鑒定很有利。例如清華圖書館藏元刻本《注陸宣公奏議》，封面有周永年親手題 “陸宣公奏議至正甲午重鋟本借書園藏”書簽，有“借書園本”朱文印章 (借書園系清歷城周永年室名)，經(jīng)考證該書確為元至正十四年翠巖精舍刻本，周永年題簽無(wú)誤。如果封面所反映的刻書年代、作者及藏書家都與書的內(nèi)容一致，那么封面則是很可靠的判斷依據(jù)。

無(wú)論牌記或封面，大多刻有雕版年月、刻家姓名、室名等，據(jù)此可以判定版刻時(shí)代，但是，也有許多例外情況。一是后人翻刻時(shí)將原牌記或封面照樣刻入，引起混淆;二是版片易主后，牌記和封面被挖改或者書賈作偽故意挖改牌記使之貌似另外刻本。

一般古書都有序跋，序文常刻在正文前，跋則在正文后。序跋內(nèi)容多是敘述書中內(nèi)容、編著意圖或刊刻經(jīng)過(guò)，文末署序跋作者的姓名、朝代和年月。序跋的撰寫時(shí)間一般和刻印時(shí)間相差不遠(yuǎn)。因此，參照序跋所署年月，綜合字體、紙張等，判定其刻板時(shí)間是比較可靠的，通常，判定時(shí)應(yīng)當(dāng)與后一篇序或跋所署時(shí)間一致。但也有后人翻刻時(shí)將原序照樣刻入甚至有將序年挖改作偽的情況，所以不能單憑序跋斷定刻板年代。

二、依據(jù)刻工姓名

古代刻工，為了肯定自己的勞動(dòng)成果，往往在所刻書版中附刻自己的姓名或姓名中的一兩個(gè)字，這些成為斷定刻本年代的重要依據(jù)。如果一位刻工刻了兩種以上的書，已知一種書刊刻的時(shí)間、地點(diǎn)，那么他所刻的其它書刊刻的時(shí)間地點(diǎn)也可從而證知。例如南宋紹興年間杭州刻本《廣韻》，版心有刻工陳錫、包正、徐杲、徐茂、徐升、陳明仲、孫勉、徐政等人。而宋刻本《經(jīng)典釋文》，前人因其卷七后有乾德三年，開寶二年?？惫巽暶?，定為北宋監(jiān)本，但在本書版心下也刻有孫勉、徐茂、徐升、陳明仲、徐政、徐杲、包正等刻工姓名。根據(jù)刻工姓名，可以判定此書當(dāng)為南宋紹興年間杭州地區(qū)所刻，并非北宋監(jiān)本。但是利用刻工鑒定版本時(shí)要慎重，要充分考慮到刻工活動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短和活動(dòng)地區(qū)的跨越。另外，明清復(fù)刻宋元本時(shí)，有連刻工也照樣翻刻的，因此不能僅憑檢驗(yàn)刻工這一種方法。

三、依據(jù)諱字

古籍中，為避免直接提到君父或其他尊者之名而將文字用某些方法加以回避，稱為避諱。避諱的方法各朝不同，通常有改字、空字、缺筆、刪字。秦始皇名嬴政，諱 “正”字，遇正字就改用“端”。漢承秦制，避諱也用改字法。有因避諱用墨圍空字或以 “某” 字代替諱字的。如 《史記·孝文本紀(jì)》:“子某長(zhǎng)，請(qǐng)建以為太子”。某是代替景帝的名字“啟”的。避諱缺筆始于唐代，兩宋及清也多有缺筆諱字。

這種習(xí)俗，本是為了加強(qiáng)封建統(tǒng)治者而形成的，但是因各朝避諱寬嚴(yán)程度，諱字不一樣，這恰恰可以作為某一時(shí)代的標(biāo)志，以此鑒定版本。例如錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三，《東家雜記》條:“卷中管勾之勾皆作勹，避宋高宗嫌名，間有不缺筆者，元初修改之葉。辨宋板者當(dāng)以此決之”。[2](P355)這說(shuō)明了 《東家雜記》 的版刻演變，這是一本宋元遞修本。又如涵芬樓影印《百衲本二十四史》 中 《后漢書》， “桓” 字作 “淵圣御名”;而 “構(gòu)” 字則作 “今上御名”，知為高宗時(shí)刊本。

依據(jù)諱字鑒定版本，也要注意同一時(shí)代書，官刻本、家刻、坊刻避諱寬嚴(yán)不等，甚至有書賈作偽現(xiàn)象，因此，即使諱字很準(zhǔn)確也還要從其他方面加以驗(yàn)證，才能終斷定其版本。

四、依據(jù)題跋、識(shí)語(yǔ)及藏章印記

歷代學(xué)者或藏書家，在他得到自己喜愛的書籍時(shí)，往往加以考證;對(duì)版刻源流和個(gè)人研究所得，常在卷首或卷尾書寫題跋，識(shí)語(yǔ)，敘述其內(nèi)容正誤、版刻時(shí)代、流傳情況、收藏源流及個(gè)人得書經(jīng)過(guò)等。這些藏書家一般都具有豐富的目錄版本學(xué)知識(shí)，他們鑒定的成果對(duì)于版本鑒定是很有幫助的。例如:

明末刻本《蜀中著作記》，扉頁(yè)題“此蜀中著作記乃曹能始廣《蜀中廣記》之一也，全書一百二卷，世不經(jīng)見，余生平所睹記者惟《名勝記》三十卷，《方物記》十二卷。此著作記故宮有之，第所存礻氏七卷。余方纂輯全蜀兩宋文鈔，乃于清華書庫(kù)幸得此編，爰假歸屬寫官別錄目錄副存之。能始留心志乘，多見古籍，其中文學(xué)頗足補(bǔ)余所未逮。第時(shí)有脫篇錯(cuò)簡(jiǎn)，若無(wú)它本可以是正，為足憾耳。庚午歲大寒節(jié)傅增湘書于藏園之長(zhǎng)春室”。[3]根據(jù)傅增湘的題跋，我們得知明刻本《蜀中著作記》世不多傳，除清華書庫(kù)，僅故宮有一殘本。書中所記巴蜀歷代著作，有些至今已經(jīng)失傳。

學(xué)者或藏書家于題識(shí)外，還常鈐蓋自家圖章印記，諸如樓、閣、齋、堂、姓名、別號(hào)、鑒賞等印。這些鈐印，幫助識(shí)別版刻時(shí)代，并可以看出書籍流傳情況。如宋刻巾箱本《禮記》，鈐有 “天祿繼簽”、“嘉慶御覽之寶”，知為清宮藏書散出者。又如明嘉靖刻《孟子》，鈐有“益藩”、“皇明宗室”，知為明代王府所藏而散出者。

從藏書印中，我們可以了解該書曾被哪些藏書家鑒藏過(guò)，版本的時(shí)間下限當(dāng)早于藏書家收藏時(shí)間。另外，通過(guò)藏書印記可以獲得線索去尋找各家有無(wú)著錄，從著錄再進(jìn)一步獲得前人的鑒定意見。

五、依據(jù)各家著錄情況

在版本目錄著作中，著錄事項(xiàng)不僅包括書名、篇卷、作者、版本外，還兼記牌記、刻工、諱字、版式、序跋、藏印等，尤其是有解題的善本目錄，對(duì)版本的鑒定具有很高參考價(jià)值。早記錄版本的目錄是南宋尤袤的 《遂初堂書目》。歷代都有藏書家編著的目錄，錢曾、黃丕烈等也十分重視版本目錄，著錄都很細(xì)密。錢曾《讀書敏求記》是一部有提要的目錄，它從序跋、印章、牌記、版式、行款、字體、刀刻、紙張、墨色、裝幀、校勘等方面來(lái)確定版本的年代和價(jià)值，同時(shí)還注意到祖本、子本、原板、修板的不同。其卷一經(jīng)類所著錄的 《春秋公羊經(jīng)傳何休解詁》 十二卷 《釋文》一卷注有“此北宋槧本之精絕者，故附釋文于經(jīng)傳后。若南宋人鏤刻，便散入逐條注下矣?！盵4](P26)又如卷三星命類所著錄的《三辰通載》三十四卷注有“《通考》云:`錢如璧撰集'。此是南宋槧本，有南京解元唐寅印記并題字，知為伯虎所藏也。”[4](P121)

著錄是版本鑒定的依據(jù)之一，但是也不可迷信目錄，因?yàn)闀Z也利用目錄作偽，另外，有些藏書家為了提高自己藏書的聲價(jià)而故意將明清刻本著錄為宋元刻本。

六、依據(jù)版刻時(shí)代特點(diǎn)

有不少古籍，沒有序跋，或是雖有序跋而未署年代，也無(wú)刻工姓名，亦不見藏書家著錄，因此仍須從各朝代各地區(qū)的版刻特點(diǎn)等方面來(lái)判別。由于版刻時(shí)代和地區(qū)不同而形成其字體、刀法、紙張、墨色、版式、裝幀等不同的風(fēng)格特征，這些特征是從事古籍版本鑒定的基礎(chǔ)。如宋刻本的字體，早期刻書多用歐體字，后期流行顏體，自南宋之后，柳體字增多;墨色刀法上，宋本用墨精良、濃厚似漆，著潮水濕也無(wú)漂跡，其刻工要求嚴(yán)格，筆法認(rèn)真細(xì)致，字畫絲毫不茍;紙張方面，北宋汴梁和南宋的浙本、蜀本，主要用白麻紙，南宋的閩本用黃麻紙，佛經(jīng)用黃紙印刷;版式上，宋代早期刻書，多半是四周單邊，后期演變?yōu)樽笥译p邊，左右欄線外粗里細(xì)，行字疏朗，白口，單魚尾，版心多有刻工姓名和字?jǐn)?shù)，每行字?jǐn)?shù)相同，橫排字不整齊;裝幀上，唐朝為卷軸裝，宋代以蝴蝶裝為主，也有少數(shù)是佛經(jīng)多折裝，南宋時(shí)出現(xiàn)了包背裝。

七、依據(jù)書籍內(nèi)容

鑒定古書版本依據(jù)原書內(nèi)容，通常雖作不出十分確切的鑒定結(jié)論，但卻可以幫助我們推斷某書版刻的大致年代，縮小考定范圍。書籍內(nèi)容包括書名、卷數(shù)、目錄、人名、地名、年代、官名、體例、史實(shí)等。

1.書名

有些刻本，在書名上常冠以 “國(guó)朝”、“皇朝”、“圣宋”、“皇元”、“昭代”等字樣，以示對(duì)當(dāng)時(shí)政權(quán)的尊重。如刻有“皇明”、“大明”、“皇清”，其刊刻時(shí)代就更明確。同一書，如果后朝再刻，就不用上述字樣，而改為“某朝”。如 《圣宋文選》、宋陳均編 《皇朝編年備要》從書名看，必定是宋刻。但《宋季三朝政要》、《宋史全文續(xù)資治通鑒》等書對(duì)朝代的稱謂，明顯是后朝人的口吻，所以不可能是宋刻本。另外不同版本書籍的卷端題名也不盡相同。如唐劉肅的 《大唐新語(yǔ)》 被改為 《唐世說(shuō)新語(yǔ)》。宋沈括的 《夢(mèng)溪筆談》，宋乾道刻本及明清刻本，題名多是 《夢(mèng)溪筆談》，但元大德間湖南茶陵?yáng)|山書院陳仁子刊印此書時(shí)，則題名《古迂陳氏家藏夢(mèng)溪筆談》。

2.卷數(shù)與目錄

一種書的不同版本卷數(shù)往往有差異，所以人們能夠利用卷數(shù)來(lái)鑒別版本。如朱熹的《詩(shī)集傳》，宋刻本為二十卷，元刻本便分為十卷。明嘉靖吉澄刻本，不但書名改成了 《詩(shī)經(jīng)集傳》，卷數(shù)也改成了八卷。而明嘉靖三十五年崇正堂刻本，名 《詩(shī)經(jīng)集傳》，又恢復(fù)成二十卷，與宋刻本分卷相同。另外，后人在翻刻或復(fù)刻前人著作時(shí)，其差異往往從目錄中反映出來(lái)，目錄中子錄順序有變化，或者名稱不同，這些差異也可以作為鑒別版本的依據(jù)。

3.人名、官名及地名

通過(guò)對(duì)書中出現(xiàn)的人名如書籍編撰者、校刻者、作序者以及書中出現(xiàn)的其他人所生活時(shí)代的考證，也可以鑒定版本。而且，人名前所冠的職銜，也隨時(shí)代變遷而不同，有明顯的時(shí)代特點(diǎn)。如翰林院職官，清代稱為翰林院掌院學(xué)士，明代則稱為翰林院學(xué)士，元?jiǎng)t稱翰林國(guó)史院承旨，宋稱翰林學(xué)士承旨。而且，一個(gè)人任什么職，什么時(shí)候加封晉級(jí)，什么時(shí)候被貶等大都有特定的時(shí)間，有時(shí)借助地方志，可以了解這一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)可靠證據(jù)。如濟(jì)南刻本 《皇帝內(nèi)經(jīng)》，書中無(wú)刊刻年代，字作趙體，有點(diǎn)兒元刻本的味道。但書的卷端有“歷城教諭田經(jīng)?？币恍形淖郑魅嗣o典均無(wú)田經(jīng)其人，經(jīng)查《歷城縣志》，乃知田經(jīng)任歷城教諭在明嘉靖初年，則此本為明嘉靖時(shí)刻本無(wú)疑。

地名隨時(shí)代發(fā)展而有所沿革，具有時(shí)代的烙印，因此，也可據(jù)以鑒定版本。如一九五三年成都東門外望江樓附近唐墓出土的唐刻本 《陀羅尼經(jīng)咒本》，卷首有“唐成都府成都縣龍池坊卞家印賣咒本”。據(jù)成都府原稱蜀郡，唐肅宗至德二年改蜀郡為成都府，知此咒本之刻決不會(huì)早于至德二年。[5](P177)

4.年代、史實(shí)及體例

書籍內(nèi)容中所涉及的年代及所載史實(shí)對(duì)于版本鑒定是很有用的，因?yàn)橛浭掠欀箷r(shí)間一般同書籍編撰出版時(shí)間相差不遠(yuǎn)。如魏隱儒所舉的例證 《家禮集說(shuō)》，不分卷，題錫山后學(xué)馮善編集。半頁(yè)八行，行十八字，四周雙邊，上下粗黑口，單魚尾。薄綿紙，四冊(cè)。此書流傳極少，各家多不著錄，若按字體，頗似元末風(fēng)格，定為元本。經(jīng)細(xì)審內(nèi)容，文中有“……維宣德幾年某月甲子朔，……”等字樣，當(dāng)為明宣德刻本[6](P151)。此書藏沈陽(yáng)故宮博物館。

書籍的編纂體例也隨時(shí)代而有變化，據(jù)此我們也可以鑒定版本。清錢大昕針對(duì)這一問題，指出:“唐人撰九經(jīng)疏，本與注別行，故其分卷亦不與經(jīng)注同，自宋以后刊本，欲省兩讀，合注與疏為一書，而疏之卷第遂不可考矣?！瓏L見北宋刻《爾雅疏》亦不載注文，蓋邢叔明奉詔撰疏，猶遵唐人舊式，諒 《論語(yǔ)》、 《孝經(jīng)》 疏亦當(dāng)如此，惜乎未之見也 ?！盵2](P46)

八、別本比勘，綜合考辨

在鑒定版本的過(guò)程中，用別一相同或相關(guān)的本子比勘是可靠、有說(shuō)服力的方法。比勘不僅要從文字內(nèi)容上進(jìn)行，而且還要從版本的字體、行款、版式、紙張、墨色及刷印情況等各個(gè)方面對(duì)同書的各個(gè)版本進(jìn)行細(xì)致的比較查對(duì)，然后進(jìn)行分門別類的有條理的比較鑒別。利用比勘法，我們可以了解版本源流，判斷版本優(yōu)劣，辨別版本真?zhèn)危l(fā)現(xiàn)目錄著錄版本的錯(cuò)誤。版本學(xué)家都很重視這種方法，王重民先生在利用比勘法鑒別一書各本優(yōu)劣高下、價(jià)值大小方面為我們樹立了典范。

綜而言之，上述種種版本鑒別方法，一方面是依據(jù)圖書的外觀形態(tài)進(jìn)行的，一方面是依據(jù)圖書的文字內(nèi)容進(jìn)行的，但是在實(shí)際的版本鑒定工作中，存在著復(fù)雜的情況。在書籍流傳過(guò)程中，書賈作偽如挖改牌記、增刪諱字、抽序跋、換年號(hào)、易書名等給具體鑒定工作帶來(lái)很多麻煩，而且各種版本鑒定方法都有自身的局限性，不是準(zhǔn)繩。因此，如果僅憑一種或幾種方法來(lái)鑒定版本是不科學(xué)的也是不可靠的，只有綜合運(yùn)用各種方法，分析、反復(fù)比較才會(huì)得出正確的判斷，達(dá)到版本鑒定的目的。（朱方瓊）