有不法中介聲稱，可以通過低利率經(jīng)營貸、信用貸置換高利率房貸的方式，減少房貸利息支出，誘騙購房者簽訂中介服務(wù)合同，其背后卻隱藏著高額服務(wù)費、個人信息泄露等問題，這種“轉(zhuǎn)貸降息”的操作方式，不僅給購房者帶來極大風(fēng)險，也擾亂了金融市場秩序。
近日，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院在審理一起中介服務(wù)合同糾紛案件時，秉持“小案不小辦”的原則，深挖案件背后的深層次問題，制發(fā)司法建議，深化訴源治理，以司法之力筑牢“金融綠色屏障”。
從小案中追索背后大問題
“我方要求被告付清中介服務(wù)費34000元，并按日千分之五支付違約金。”庭審中，原告某信息咨詢服務(wù)部陳述道。
“我確實跟原告簽了中介合同，他們當(dāng)時說，幫我把房貸置換成經(jīng)營貸，手續(xù)流程都交給他們，利息能少幾十萬元，誰能不心動？”被告姚某哭訴道。
這是前不久發(fā)生在高港區(qū)法院的一幕庭審場景。其背后是一起中介合同糾紛案，案件雖看似簡單，但原被告陳述中涉及的“轉(zhuǎn)貸”“過橋”“降息”“手續(xù)費”等字眼卻引起了承辦法官彭建平的關(guān)注。
“現(xiàn)在大部分買房人是按揭貸款，利率較高，我們就想著做‘轉(zhuǎn)貸降息’的生意?！苯?jīng)過彭建平多次詢問，原告某信息咨詢服務(wù)部的工作人員說了實話，“通過提供過橋資金結(jié)清房貸尾款，房子解押后再重新抵押給銀行，把房貸轉(zhuǎn)為經(jīng)營貸。這樣一來，貸款利率降低不少，且貸款都是通過銀行正規(guī)放貸，這在行業(yè)內(nèi)并不少見?！?/span>
閱覽卷宗后，彭建平發(fā)現(xiàn)被告姚某作為委托人與某信息咨詢服務(wù)部簽訂的《貸款中介服務(wù)合同》約定：委托人委托中介人作為貸款顧問，由中介人提供過橋資金、審批材料、營業(yè)執(zhí)照等貸款所需材料，中介人根據(jù)委托人的實際情況代為辦理經(jīng)營貸相關(guān)業(yè)務(wù)；委托人應(yīng)向中介人支付手續(xù)費34000元。
據(jù)姚某陳述，其與某信息咨詢服務(wù)部另行簽訂了一份《借款合同》，由該公司向姚某提供過橋資金用于結(jié)清房貸尾款，姚某支付年利率8.6%的借款利息，共計28000元。姚某回憶，當(dāng)時該公司工作人員向他介紹“業(yè)務(wù)”時，只宣稱提供墊資服務(wù)、轉(zhuǎn)做經(jīng)營貸，并沒有說明包括哪些費用。
“當(dāng)時我也是一頭霧水，就覺得太劃算了，誰想到這種中介服務(wù)就是鉆監(jiān)管漏洞，反而增加了我的負(fù)債壓力。”直到對方將其訴至法院，姚某這才“如夢初醒”。
經(jīng)過彭建平一番釋法說理，雙方當(dāng)事人均認(rèn)識到“轉(zhuǎn)貸降息”實質(zhì)上是規(guī)避金融監(jiān)管的行為，從法律上說不被允許。后原告某中介公司主動撤訴，案件得以化解。
制發(fā)司法建議防金融風(fēng)險
案件雖已辦結(jié)，但事情并未結(jié)束。這家中介公司是否屬于“不法中介”？這種行為是否屬于“騙取貸款”？會不會擾亂金融秩序，影響金融……一連串的疑問讓彭建平并未就此“罷休”，整理好所涉及的疑點，案件被提交至該院專業(yè)法官聯(lián)席會議予以討論。
“中介公司以降息為誘餌，誘導(dǎo)貸款人與他們簽訂中介服務(wù)合同，一方面出借過橋資金，收取借款利息；另一方面約定高額手續(xù)費，明顯加重了貸款人的負(fù)擔(dān)，損害用款人的利益?！?/span>
“但他們結(jié)清了房貸尾款，并提供了營業(yè)執(zhí)照等材料申請貸款，從銀行審查角度看，這種操作表面上并沒有問題?！?/span>
“辦理金融案件時要透過現(xiàn)象看到問題，預(yù)防發(fā)生金融風(fēng)險?！?/span>
在專業(yè)法官聯(lián)席會議上，與會法官圍繞疑點問題紛紛發(fā)表意見。經(jīng)過討論，該院審判管理辦公室主任陸喬立提出建議：“要對這些現(xiàn)象和問題進(jìn)行梳理，將潛在風(fēng)險進(jìn)行詳細(xì)說明，而后向相關(guān)部門發(fā)出司法建議。”
為此，高港區(qū)法院就該案審理中發(fā)現(xiàn)的問題有針對性地開展調(diào)查研究，基于調(diào)查成果先后向金融監(jiān)管部門、部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)送司法建議，包括“加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)與其他服務(wù)公司合作、收取不合理的服務(wù)咨詢費用、提高融資成本的行為的監(jiān)管力度”“加強(qiáng)對小額貸款公司資金來源、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管力度”等，充分發(fā)揮司法建議“社會治理啄木鳥”的作用，有效從源頭預(yù)防風(fēng)險。
為了進(jìn)一步推動金融風(fēng)險訴源治理，2023年11月，該院向國家金融監(jiān)督管理部門發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)金融各機(jī)構(gòu)監(jiān)管和風(fēng)險防范的司法建議》，就案件審理中發(fā)現(xiàn)的貸款中介誘導(dǎo)消費者用經(jīng)營貸、消費貸“置換”房貸、收取高額服務(wù)費的“轉(zhuǎn)貸降息”行為進(jìn)行風(fēng)險提示。司法建議書指出，“轉(zhuǎn)貸降息”行為具有虛構(gòu)材料轉(zhuǎn)貸藏風(fēng)險、高額中間費用增壓力、虛假違規(guī)營銷亂秩序等風(fēng)險特點，建議金融監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)政策落實、部門協(xié)作、監(jiān)督指導(dǎo)和法治宣傳，從而保護(hù)消費者合法權(quán)益、規(guī)范市場主體行為。
收到司法建議后，金融監(jiān)管部門高度重視，回函稱將對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行核查，并表示將切實強(qiáng)化責(zé)任意識，推進(jìn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管、功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管“五大監(jiān)管”落地落細(xì)，壓實銀行機(jī)構(gòu)主體責(zé)任，督促完善相關(guān)制度流程，強(qiáng)化信貸人員監(jiān)督管理，保障金融消費者合法權(quán)益。