武漢靈均律師事務(wù)所，專業(yè)法律咨詢，更多武漢離婚律師咨詢訪問：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｇｇｌａｗ．ｎｅｔ／ｗｕｈａｎ

武漢離婚律師咨詢地址：武漢市武昌區(qū)中北路９號長城匯(一)《反家暴法》第二十條的功能及適用

（武漢離婚律師咨詢：400-666-3138；18162758581）鑒于涉家暴離婚案件的處理對于反家暴成效影響至巨，本次武漢離婚律師咨詢對反家暴立法從多角度對此剖析：2014年11月25日法制辦公室發(fā)布的 《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》以下簡稱《反家暴法(征求意見稿)》]第二十三條規(guī)定：“人民法院審理涉及家庭暴力的民事案件，應(yīng)當合理分配舉證責(zé)任。受害人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集?！钡诙臈l規(guī)定：“因家庭暴力導(dǎo)致離婚訴訟的，人民法院應(yīng)當在財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、住房等方面保護受害人的利益?！钡俏錆h離婚律師咨詢發(fā)現(xiàn)2015年8月24日提交第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議審議的《中華人民共和國反家庭暴力法(草案)》刪去了上述條文。終，2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過。

自2016年3月1日起施行的《反家暴法》沒有對涉家暴離婚案件的處理作出綜合性的規(guī)定，與前述《反家暴法(征求意見稿)》第二十三條、第二十四條大致相仿的位置是《反家暴法》第二十條：“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機關(guān)出警記錄、告 誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認定家庭暴力事實。”

《反家暴法(征求意見稿)》第二十三條關(guān)于涉家暴案件舉證責(zé)任及人民法院依職權(quán)取證職責(zé)的規(guī)定雖粗疏卻觸及當前涉家暴案件裁判的瓶頸問題，刪去此條使反家暴立法失去進一步梳理和充實家暴事實證明規(guī)范體系的大好契機。但武漢離婚律師咨詢發(fā)現(xiàn)第二十四條的消隱可謂明智之舉，因為涉家暴離婚案件的處理的確太過復(fù)雜，不宜亦不易以空泛的、概括的法律條文進行規(guī)范，該條規(guī)定雖有利于凸顯反家暴立場卻背離了離婚訴訟裁判應(yīng)有的精細與平衡。

總之重慶律師咨詢認為反家暴立法終放棄了直接規(guī)范和干預(yù)涉家暴離婚案件裁判的思路，轉(zhuǎn)而呼應(yīng)反家暴社會干預(yù)機制通過擴展家暴證據(jù)形式建構(gòu)起《反家暴法》與《婚姻法》之間的銜接和援引，其問的邏輯是：通過適用《反家暴法》第二十條關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定認定家庭暴力事實，進而適用《婚姻法》關(guān)于家庭暴力的有關(guān)規(guī)定對離婚及離婚損害賠償訴求進行裁判。

但武漢離婚律師咨詢發(fā)現(xiàn)《反家暴法》第二十條關(guān)于證據(jù)形式的列舉非常有限且來源單一(均由公安機關(guān)提供)，有邏輯不周、自縛手腳之弊，既不利于凸顯反家暴事業(yè)之社會聯(lián)動屬性、促進各方主體能動作為，亦不利于家庭暴力的受害人及其法定代理人、近親屬等提高保留證據(jù)的意識和舉證能力。所幸該條有“等證據(jù)”之用語，司法實踐中應(yīng)有效運用這一裁量空間，從而使各機構(gòu)依法采取的處置措施均可以一定的形式呈現(xiàn)為證明家庭暴力事實的證據(jù)，如加害人或者受害人所在單位、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、婦女聯(lián)合會等單位在家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬投訴、反映或者求助時的記錄，醫(yī)療機構(gòu)對家庭暴力受害人的診療記錄等。

更多武漢離婚律師咨詢訪問：/wuhn

武漢離婚律師咨詢地址：武漢市武昌區(qū)中北路9號長城匯