【服務(wù)優(yōu)勢】

＊高素質(zhì)的經(jīng)辦人員

我們的顧問部有著充足的人員保障，且經(jīng)辦人員均具備深厚的專業(yè)功底及熟練的服務(wù)技能，確保為客戶提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)的法律服務(wù)，充分保障客戶的合法權(quán)益。

＊豐富的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

從事相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員均在長期業(yè)務(wù)實(shí)踐中積累了豐富的業(yè)務(wù)辦理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過完善培訓(xùn)機(jī)制使人員知識(shí)得到及時(shí)、完善的更新與補(bǔ)充。

＊廣泛的合作伙伴

通過長期的業(yè)務(wù)合作，我們與包括建設(shè)、房管、公證、銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類機(jī)構(gòu)和部門一直保持著廣泛良好的合作關(guān)系，使我們所提供的相關(guān)法律服務(wù)更、更及時(shí)、更專業(yè)。

＊廣大的市場占有

我們通過長期不斷的努力，已使我們具有橋達(dá)特色的法律顧問服務(wù)得到越來越多客戶的肯定與支持，市場占有不斷擴(kuò)大，位居?xùn)|莞律師行業(yè)前列。

成功案例： 一、大宇公司欠金派克公司貨款1144981.3元案。 2009年9月，金派克五金貿(mào)易有限公司被東莞市大宇家具有限公司拖欠9個(gè)月的貨款，共1144981.3元，金派克公司雖一再要求大宇公司償還該筆款項(xiàng)，但大宇公司找出種種借口，一直拒不支付。因此，金派克公司負(fù)責(zé)人徐鶴先生和潘淑芳女士找到了劉亞亞律師，劉律師在綜合分析大宇公司的實(shí)際情況后，認(rèn)為大宇公司具備償還能力，于是給徐先生和潘女士制定了調(diào)解為主，訴訟為輔的收款方案。先向法院起訴，給大宇公司施加壓力，再通過調(diào)解方式，促使大宇公司答應(yīng)分期支付欠款，僅用了不到半年時(shí)間，金派克公司就全部收回了該筆欠款。因本案為調(diào)解結(jié)案，不僅節(jié)省了三萬余元的訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用，而且大大縮短了支付時(shí)間，避免了因法院判決存在上訴，再審等可能大大延長支付期限的情況，減少了因支付期限過長帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 事實(shí)證明，劉律師對(duì)于支付期限的考慮是十分獨(dú)到且理性的，此后不久，大宇公司老板攜款潛逃，公司面臨倒閉，此時(shí)大宇公司尚欠供應(yīng)商兩個(gè)多億元。

二、名為合伙，實(shí)為借貸的鄧小林、張帥、蔡亮一案 2007年1月，鄧小林與蔡亮，張帥一同與張某簽訂了《聚囍樓入股合同書》，約定由該三人總共投入了39萬元入股該酒樓。剛開始，生意還可以，可沒到半年，由于擴(kuò)大規(guī)模致使該酒樓變嚴(yán)重虧損，除欠村委會(huì)租金外，還欠供應(yīng)商200多萬，裝修款70多萬。此時(shí)張某竟然一夜間攜款一百多萬潛逃，把這些債務(wù)都留給了鄧小林等三人，鄧小林等三人不僅辛辛苦苦打工積累的幾十萬元化為泡影，還背上了沉重的外債。在萬般無奈下，他們找到了劉亞亞律師，劉律師通過分析案件，認(rèn)定這是一起名為合伙，實(shí)為借貸的民事案件，因?yàn)閺牧河氯送顿Y之初，便與張某約定，由他們出資給張某開酒樓，但一切證照的辦理及經(jīng)營管理均由張某負(fù)責(zé)，鄧小林等三人不參與經(jīng)營管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和虧損，無論經(jīng)營狀況如何，張某必須將梁勇等三人投資的本金及利息歸還。 此后，劉律師代理鄧小林等三人向法院提起訴訟，要求解除與張某的《聚喜喜樓入股合同書》，并確認(rèn)鄧小林等三人與張某之間的糾紛為借款糾紛，而非合伙糾紛。終，法官完全支持了劉律師所提觀點(diǎn)，鄧小林等三人不僅無需對(duì)300余萬無的聚喜喜樓的欠款承擔(dān)責(zé)任，還判決張某歸還該三人欠款并計(jì)付利息。

三、陰陽合同下的劉女士二手房買賣糾紛一案 2010年4月，打算出售房屋的劉女士得到消息，李先生對(duì)她的房子很滿意，想要購買該套房屋，約定價(jià)格為105萬，但李先生考慮到房屋買賣要繳納各種稅費(fèi)，便要求劉女士在簽訂價(jià)格為105萬的陰合同時(shí)，另行簽訂一份價(jià)格為75萬的陽合同，以用于納稅。劉女士不疑有它，就簽訂了兩份價(jià)款不同的合同，李先生支付訂金5萬元。在合同中，雙方約定必須遵守協(xié)議，賣方如果終止售房，則要雙倍返還定金。如果買方不如期簽訂合同，則定金不予退還。 合同簽訂后的第二天，李先生便帶著陽合同來要求劉女士以75萬的價(jià)格與之交易，遭到劉女士的拒絕。經(jīng)多次協(xié)商不果，李先生便把劉女士告上了法院，要求劉女士承擔(dān)終止售房的違約責(zé)任，并雙倍返還定金。 劉女士在朋友的介紹下找到了劉亞亞律師，劉律師認(rèn)為這是一個(gè)蓄意的定金欺詐合同。劉律師向法院主張，該陽合同僅是為李先生向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅而簽訂，非雙方真實(shí)意思的表示。陽合同中約定75萬的價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)格，而陰合同中約定的105萬價(jià)款與市場價(jià)格相符，才是雙方一致同意的房屋買賣價(jià)款。劉女士并非終止售房，而是李先生所要求的交易價(jià)格并非雙方事先商定的價(jià)格，劉女士并不存在違約情形，李先生的行為違反了誠實(shí)信用原則，是一種惡意的定金欺詐行為。 終，法院認(rèn)定李先生要求對(duì)方雙倍返還定金的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，判決駁回了李先生的訴訟請求。