公法之債的債權(quán)人往往享有私法之債的債權(quán)人所沒有的種種特權(quán),例如公法之債產(chǎn)生爭議或得不到履行時無需借助司法機(jī)關(guān)而自行實現(xiàn)其債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)(自力救濟(jì)),以及相對于私法之債的優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)端于1919年德國《租稅通則》第81條“稅收債務(wù)關(guān)系說”的稅收之債是公法之債的典型,世界各國在稅法上規(guī)定滯納金的理論根據(jù)也正基于此。
滯納金的課征主體是法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)。對于執(zhí)行罰的主體是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān),兩大法系本來有重大區(qū)別。其根源在于對于行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識,普通法系國家從來都將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是司法權(quán)的一部分。在美國行政法上,將行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段(執(zhí)行罰)稱為“簡易權(quán)力( summary power),屬于簡易行動(summary action)的一種形式”而行政機(jī)關(guān)的簡易行動,是一種例外的行政執(zhí)行程序?!@種執(zhí)行方式由行政機(jī)關(guān)以實力直接實現(xiàn)執(zhí)行目標(biāo),不需要法院的支持。然而不能認(rèn)為這種執(zhí)行方式和法院完全無關(guān)。因為行政機(jī)關(guān)的簡易執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定,是否超過必要的范圍,仍然處在法院的監(jiān)督下?!?但在大陸法系的許多國家則歷來將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是行政權(quán)的一部分,由行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行。在法國行政法上,“行政處理的當(dāng)事人不履行行政處理中所規(guī)定的義務(wù)時,行政機(jī)關(guān)在必要時可依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行,毋須請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。這是行政處理的一種特權(quán)?!?/p>
行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人拒不履行法定義務(wù)時,并不自然地享有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力,仍應(yīng)視法律的具體規(guī)定判斷自己能否實施強(qiáng)制執(zhí)行。并且,從我國已經(jīng)形成的強(qiáng)制執(zhí)行制度可以十分明確地看出,行政強(qiáng)制執(zhí)行是國家機(jī)關(guān)對不履行行政義務(wù)者所采取的強(qiáng)制手段,因而,行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不是由行政機(jī)關(guān)所獨享,事實上,司法機(jī)關(guān)享有絕大部分的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?!靶姓?qiáng)制執(zhí)行的‘行政’二字,并不意味著強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于行政機(jī)關(guān),而是實現(xiàn)行政權(quán)的手段?!庇纱搜苌鰷{金的法定原則,即滯納金的設(shè)定必須有法律(狹義上的法律)依據(jù),在法定職權(quán)范圍內(nèi)依照法定的程序執(zhí)行。
對于信用卡滯納金的治理,除了合同法之外,還有反壟斷法。中國人民銀行規(guī)定“按還款額未還部分的5%收取滯納金”的行為是其履行“依法制定和執(zhí)行貨幣政策”職責(zé)的體現(xiàn),即是制定貨幣利率的行為。利率是貨幣的價格,商業(yè)銀行之間競爭的手段主要就是利率。中國人民銀行制定收取滯納金的法定利率,排除了各商業(yè)銀行之間的競爭,而各商業(yè)銀行也樂意在統(tǒng)一的利率下享受著高額的利潤回報。