現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)的巨額滯納金案例無(wú)疑是將手段作為目的，從而異化了滯納金制度設(shè)置的初衷。可是，“在與刑事罰的關(guān)系上，執(zhí)行罰的過錯(cuò)罰款數(shù)額必須與之均衡，這樣的話，與刑事罰相比較，被認(rèn)為抑制效果甚微”。170.由此導(dǎo)致的結(jié)果是：日本《行政執(zhí)行法》被廢止后執(zhí)行罰制度的式微，僅在《防沙法》第36條中規(guī)定了執(zhí)行罰制度，作為確保不履行作為義務(wù)的替代方法是刑事罰的廣泛導(dǎo)入。

因此，中國(guó)人民銀行違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第37條的規(guī)定，即“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”。由于行政機(jī)關(guān)憑借的是其掌握的行政權(quán)力，而這種權(quán)力在市場(chǎng)上使其具有支配性的地位，行政壟斷行為就是濫用這種支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，因而，應(yīng)適用反壟斷法上禁止支配力量濫用的規(guī)定。

信用卡滯納金條款的法律依據(jù)是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的第22條， 即發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還還款額的行為， 應(yīng)當(dāng)按還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規(guī)范是由行為模式和法律后果兩個(gè)部分構(gòu)成。可見， 該法律規(guī)范的行為模式是未償還還款額的行為， 法律后果是應(yīng)當(dāng)按還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發(fā)卡行和持卡人間信用卡領(lǐng)用合同的違約責(zé)任。

中國(guó)人民銀行發(fā)布通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滯納金，對(duì)于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)向持卡人收取的違約金和年費(fèi)、取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)、貨幣兌換費(fèi)等服務(wù)費(fèi)用不得計(jì)收利息。