性質(zhì)不同。行政處罰和執(zhí)行罰雖然都是針對不履行法定義務(wù)的當事人，但行政處罰本質(zhì)上屬于制裁性法律責任，于設(shè)定新的義務(wù)；執(zhí)行罰屬于強制性法律責任，是以設(shè)定新的義務(wù)的辦法來促使當事人履行法定義務(wù)。

對于大陸地區(qū)發(fā)卡行之所以不將滯納金改為違約金的原因，筆者將“不憚以壞的惡意來揣測”。固然，目前中國的信用狀況不盡如人意，而“無論在法的基本原則上還是在法的實際運用中，均有一個明顯的傾向，即，與基于國家機關(guān)主導(dǎo)權(quán)的刑罰或行政手段相比，基于私人主導(dǎo)的可利用的其他強制性手段被嚴重忽視”。因而，對于信用不彰的持卡人運用行政法上滯納金的“督促履行”功能實現(xiàn)債務(wù)的履行，而試圖擺脫合同法私人實施不力的狀況，似乎是值得寬宥的。但是，即便是行政法上滯納金的運用也是要考慮必要性原則，而不是僅僅采用其“驢打滾”式的自我增殖功能，對持卡人的財富進行明火執(zhí)仗的搶掠。所以，信用卡滯納金存在的解釋就是：發(fā)卡行試圖利用行政法上滯納金的“督促履行”功能牟取暴利，而不愿意在違約金的名義下去踐行基本的商業(yè)道德—誠信。

信用卡滯納金條款的法律依據(jù)是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的第22條， 即發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為， 應(yīng)當按還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規(guī)范是由行為模式和法律后果兩個部分構(gòu)成?？梢姡?該法律規(guī)范的行為模式是未償還還款額的行為， 法律后果是應(yīng)當按還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發(fā)卡行和持卡人間信用卡領(lǐng)用合同的違約責任。

中國人民銀行發(fā)布通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金以及相關(guān)收取方式和標準。發(fā)卡機構(gòu)對向持卡人收取的違約金和年費、取現(xiàn)手續(xù)費、貨幣兌換費等服務(wù)費用不得計收利息。