對于信用卡的違約金并不應(yīng)該如此無限制的計收，而是有期次或數(shù)額限制的。例如，我國臺灣地區(qū)中國國際商業(yè)銀行信用卡的違約金限三期收取，即“延滯個月當(dāng)月計收違約金150元（新臺幣），延滯第二個月當(dāng)月計收違約金300元，延滯第三個月（含）以上者每月計收逾期手續(xù)費600元”；匯豐銀行信用卡的違約金也是多收取三期，即“以當(dāng)期賬單累積金額中之消費金額及預(yù)借現(xiàn)金金額扣除持卡人于當(dāng)期繳款截止日止已償付之賬款后之金額，按2.5%計算。惟持卡人違反前開付清當(dāng)期應(yīng)繳金額之約定連續(xù)三期（含）以上者，其應(yīng)付之違約金，以三期為限”。美國對于信用卡延遲費的收取沒有期次限制，而是定額的，即大多數(shù)主要的發(fā)卡行收取的延遲費從15美元到39美元，在2005年，信用卡延遲費平均收取37美元實際上，這也是合同法理論中違約責(zé)任的可預(yù)見性規(guī)則的運用。

找出病灶的目的是為了對癥下藥。既然信用卡滯納金的性質(zhì)是違約金，那么就可以運用合同法理論對高額的信用卡滯納金進(jìn)行治理。盡管《合同法》沒有對懲罰性違約金的數(shù)額作明文的限制，但是根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在限制違約損害賠償責(zé)任方面主要有第113條第1款的可預(yù)見性規(guī)則、第119條第1款的減輕損失規(guī)則、第120條的與有過失規(guī)則；在規(guī)制由于合同自由的異化而導(dǎo)致過高的違約金方面有第114條第2款的違約金數(shù)額調(diào)整規(guī)則。然而，發(fā)卡行卻認(rèn)為其收取高額滯納金是執(zhí)行中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條規(guī)定的結(jié)果，這樣才符合銀行業(yè)的合規(guī)性監(jiān)管，因而該違約金是法定違約金而非約定違約金，所以不能適用上述《合同法》關(guān)于違約金數(shù)額限制的規(guī)定。

因此，中國人民銀行違反了《中華人民共和國反壟斷法》第37條的規(guī)定，即“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”。由于行政機(jī)關(guān)憑借的是其掌握的行政權(quán)力，而這種權(quán)力在市場上使其具有支配性的地位，行政壟斷行為就是濫用這種支配地位限制競爭的行為，因而，應(yīng)適用反壟斷法上禁止支配力量濫用的規(guī)定。

信用卡逾期還款后果

承擔(dān)高額罰息信用卡違約后，通常涉及到的罰息費用為循環(huán)利息費用和滯納金。循環(huán)信用實質(zhì)是一種按日計息的小額、無擔(dān)保貸款，如果在后還款日未全額還款，在下期對賬單上，則會產(chǎn)生循環(huán)信用利息，且需要從消費入賬日起計算利息。

除了工行一家實行余額罰息外，其他12家銀行仍實行全額罰息。全額罰息是指即使客戶償還了部分款項，但在計算罰息時不扣除償還部分，利息費用通常按日息萬分之五計算。此外有的銀行規(guī)定，記賬日起15日內(nèi)按日息萬分之五計算，超過15日按日息萬分之十計算，超過30日或透支金額超過規(guī)定限額的，按日息萬分之十五計算，拖欠時間越久，罰息越高。