行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人拒不履行法定義務(wù)時(shí)，并不自然地享有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，仍應(yīng)視法律的具體規(guī)定判斷自己能否實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。并且，從我國(guó)已經(jīng)形成的強(qiáng)制執(zhí)行制度可以十分明確地看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)不履行行政義務(wù)者所采取的強(qiáng)制手段，因而，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不是由行政機(jī)關(guān)所獨(dú)享，事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)享有絕大部分的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！靶姓?qiáng)制執(zhí)行的‘行政’二字，并不意味著強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)，而是實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的手段。”由此衍生出滯納金的法定原則，即滯納金的設(shè)定必須有法律（狹義上的法律）依據(jù)，在法定職權(quán)范圍內(nèi)依照法定的程序執(zhí)行。

對(duì)于大陸地區(qū)發(fā)卡行之所以不將滯納金改為違約金的原因，筆者將“不憚以壞的惡意來(lái)揣測(cè)”。固然，目前中國(guó)的信用狀況不盡如人意，而“無(wú)論在法的基本原則上還是在法的實(shí)際運(yùn)用中，均有一個(gè)明顯的傾向，即，與基于國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)權(quán)的刑罰或行政手段相比，基于私人主導(dǎo)的可利用的其他強(qiáng)制性手段被嚴(yán)重忽視”。因而，對(duì)于信用不彰的持卡人運(yùn)用行政法上滯納金的“督促履行”功能實(shí)現(xiàn)債務(wù)的履行，而試圖擺脫合同法私人實(shí)施不力的狀況，似乎是值得寬宥的。但是，即便是行政法上滯納金的運(yùn)用也是要考慮必要性原則，而不是僅僅采用其“驢打滾”式的自我增殖功能，對(duì)持卡人的財(cái)富進(jìn)行明火執(zhí)仗的搶掠。所以，信用卡滯納金存在的解釋就是：發(fā)卡行試圖利用行政法上滯納金的“督促履行”功能牟取暴利，而不愿意在違約金的名義下去踐行基本的商業(yè)道德—誠(chéng)信。

對(duì)于信用卡滯納金的治理，除了合同法之外，還有反壟斷法。中國(guó)人民銀行規(guī)定“按還款額未還部分的5%收取滯納金”的行為是其履行“依法制定和執(zhí)行貨幣政策”職責(zé)的體現(xiàn)，即是制定貨幣利率的行為。利率是貨幣的價(jià)格，商業(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)的手段主要就是利率。中國(guó)人民銀行制定收取滯納金的法定利率，排除了各商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，而各商業(yè)銀行也樂(lè)意在統(tǒng)一的利率下享受著高額的利潤(rùn)回報(bào)。

具體而言，中國(guó)人民銀行的壟斷行為是濫用市場(chǎng)支配地位中的壟斷定價(jià)行為，又稱剝削性的濫用行為。由于我國(guó)目前是由中華人民共和國(guó)商務(wù)部、國(guó)家工商行政管理總局和國(guó)家發(fā)改委三個(gè)部門分享反壟斷執(zhí)法權(quán)，而行政壟斷及價(jià)格壟斷行為的執(zhí)法權(quán)由國(guó)家發(fā)改委行使，所以國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督司正式受理國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行亂收費(fèi)的反壟斷調(diào)查申請(qǐng)就屬于情理之中了。