制裁性法律責任一般都以“一事不再罰”為原則，一次違法行為只懲罰一次；強制性法律責任的終目的在于義務的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務人履行義務為止。學界對于執(zhí)行罰與行政處罰關系的分歧對于滯納金性質(zhì)的認定并無多大影響，關鍵在于滯納金僅僅是確保公法之債得以履行的一種手段，當這種間接強制的手段失效之后應該是直接強制的及時介入，而不是“釣魚執(zhí)法”模式下行政機關對公法之債債務人財富的覬覦。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務管理辦法》第22條的規(guī)定，發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為，應當按還款額未還部分的5%收取滯納金。可見，信用卡滯納金的計算基準是還款額。還款額是指發(fā)卡行規(guī)定的持卡人應該償還的金額，包括累計未還消費交易本金、取現(xiàn)交易本金的一定比例，所有費用、利息、超過信用額度的欠款金額，以及以前月份還款額未還部分的總和。

找出病灶的目的是為了對癥下藥。既然信用卡滯納金的性質(zhì)是違約金，那么就可以運用合同法理論對高額的信用卡滯納金進行治理。盡管《合同法》沒有對懲罰性違約金的數(shù)額作明文的限制，但是根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定，在限制違約損害賠償責任方面主要有第113條第1款的可預見性規(guī)則、第119條第1款的減輕損失規(guī)則、第120條的與有過失規(guī)則；在規(guī)制由于合同自由的異化而導致過高的違約金方面有第114條第2款的違約金數(shù)額調(diào)整規(guī)則。然而，發(fā)卡行卻認為其收取高額滯納金是執(zhí)行中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務管理辦法》第22條規(guī)定的結(jié)果，這樣才符合銀行業(yè)的合規(guī)性監(jiān)管，因而該違約金是法定違約金而非約定違約金，所以不能適用上述《合同法》關于違約金數(shù)額限制的規(guī)定。

中國人民銀行發(fā)布通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構(gòu)應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金以及相關收取方式和標準。發(fā)卡機構(gòu)對向持卡人收取的違約金和年費、取現(xiàn)手續(xù)費、貨幣兌換費等服務費用不得計收利息。