制裁性法律責任一般都以“一事不再罰”為原則，一次違法行為只懲罰一次；強制性法律責任的終目的在于義務的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務人履行義務為止。學界對于執(zhí)行罰與行政處罰關系的分歧對于滯納金性質(zhì)的認定并無多大影響，關鍵在于滯納金僅僅是確保公法之債得以履行的一種手段，當這種間接強制的手段失效之后應該是直接強制的及時介入，而不是“釣魚執(zhí)法”模式下行政機關對公法之債債務人財富的覬覦。

滯納金的課征主體是法律規(guī)定的行政機關。對于執(zhí)行罰的主體是行政機關還是司法機關，兩大法系本來有重大區(qū)別。其根源在于對于行政強制執(zhí)行權的性質(zhì)的認識，普通法系國家從來都將行政強制執(zhí)行權看成是司法權的一部分。在美國行政法上，將行政強制執(zhí)行的手段（執(zhí)行罰）稱為“簡易權力（ summary power），屬于簡易行動（summary action）的一種形式”而行政機關的簡易行動，是一種例外的行政執(zhí)行程序?！@種執(zhí)行方式由行政機關以實力直接實現(xiàn)執(zhí)行目標，不需要法院的支持。然而不能認為這種執(zhí)行方式和法院完全無關。因為行政機關的簡易執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定，是否超過必要的范圍，仍然處在法院的監(jiān)督下?！?但在大陸法系的許多國家則歷來將行政強制執(zhí)行權看成是行政權的一部分，由行政機關自行執(zhí)行。在法國行政法上，“行政處理的當事人不履行行政處理中所規(guī)定的義務時，行政機關在必要時可依職權強制執(zhí)行，毋須請求法院強制執(zhí)行。這是行政處理的一種特權?！?/p>

運用公式表示就是：還款額=（信用額度內(nèi)）消費款的10%+提現(xiàn)金額+前期還款額應還未還部分+超過信用額度消費款+費用和利息+分期還款本期應還部分（分為有息及無息兩種）。其中“費用”包括信用卡滯納金和超限費，信用卡超限費是指當持卡人累計未還用款金額超過發(fā)卡銀行為其核定的信用額度時，按規(guī)定應向發(fā)卡銀行支付的費用。另外，由于信用卡的記賬日和還款日均是以月為單位，所以信用卡滯納金也是按月計收。從信用卡滯納金的計收公式，我們可以看出其具有自我增殖的功能，即其計算基準逐月提高。對于這一點，前述三個案例無疑是其的腳注。

具體而言，中國人民銀行的壟斷行為是濫用市場支配地位中的壟斷定價行為，又稱剝削性的濫用行為。由于我國目前是由中華人民共和國商務部、國家工商行政管理總局和國家發(fā)改委三個部門分享反壟斷執(zhí)法權，而行政壟斷及價格壟斷行為的執(zhí)法權由國家發(fā)改委行使，所以國家發(fā)改委價格監(jiān)督司正式受理國內(nèi)商業(yè)銀行亂收費的反壟斷調(diào)查申請就屬于情理之中了。