制裁性法律責(zé)任一般都以“一事不再罰”為原則，一次違法行為只懲罰一次；強(qiáng)制性法律責(zé)任的終目的在于義務(wù)的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務(wù)人履行義務(wù)為止。學(xué)界對(duì)于執(zhí)行罰與行政處罰關(guān)系的分歧對(duì)于滯納金性質(zhì)的認(rèn)定并無(wú)多大影響，關(guān)鍵在于滯納金僅僅是確保公法之債得以履行的一種手段，當(dāng)這種間接強(qiáng)制的手段失效之后應(yīng)該是直接強(qiáng)制的及時(shí)介入，而不是“釣魚(yú)執(zhí)法”模式下行政機(jī)關(guān)對(duì)公法之債債務(wù)人財(cái)富的覬覦。

對(duì)于大陸地區(qū)發(fā)卡行之所以不將滯納金改為違約金的原因，筆者將“不憚以壞的惡意來(lái)揣測(cè)”。固然，目前中國(guó)的信用狀況不盡如人意，而“無(wú)論在法的基本原則上還是在法的實(shí)際運(yùn)用中，均有一個(gè)明顯的傾向，即，與基于國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)權(quán)的刑罰或行政手段相比，基于私人主導(dǎo)的可利用的其他強(qiáng)制性手段被嚴(yán)重忽視”。因而，對(duì)于信用不彰的持卡人運(yùn)用行政法上滯納金的“督促履行”功能實(shí)現(xiàn)債務(wù)的履行，而試圖擺脫合同法私人實(shí)施不力的狀況，似乎是值得寬宥的。但是，即便是行政法上滯納金的運(yùn)用也是要考慮必要性原則，而不是僅僅采用其“驢打滾”式的自我增殖功能，對(duì)持卡人的財(cái)富進(jìn)行明火執(zhí)仗的搶掠。所以，信用卡滯納金存在的解釋就是：發(fā)卡行試圖利用行政法上滯納金的“督促履行”功能牟取暴利，而不愿意在違約金的名義下去踐行基本的商業(yè)道德—誠(chéng)信。

因此，中國(guó)人民銀行違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第37條的規(guī)定，即“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”。由于行政機(jī)關(guān)憑借的是其掌握的行政權(quán)力，而這種權(quán)力在市場(chǎng)上使其具有支配性的地位，行政壟斷行為就是濫用這種支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，因而，應(yīng)適用反壟斷法上禁止支配力量濫用的規(guī)定。

信用卡逾期還款后果

承擔(dān)高額罰息信用卡違約后，通常涉及到的罰息費(fèi)用為循環(huán)利息費(fèi)用和滯納金。循環(huán)信用實(shí)質(zhì)是一種按日計(jì)息的小額、無(wú)擔(dān)保貸款，如果在后還款日未全額還款，在下期對(duì)賬單上，則會(huì)產(chǎn)生循環(huán)信用利息，且需要從消費(fèi)入賬日起計(jì)算利息。

除了工行一家實(shí)行余額罰息外，其他12家銀行仍實(shí)行全額罰息。全額罰息是指即使客戶償還了部分款項(xiàng)，但在計(jì)算罰息時(shí)不扣除償還部分，利息費(fèi)用通常按日息萬(wàn)分之五計(jì)算。此外有的銀行規(guī)定，記賬日起15日內(nèi)按日息萬(wàn)分之五計(jì)算，超過(guò)15日按日息萬(wàn)分之十計(jì)算，超過(guò)30日或透支金額超過(guò)規(guī)定限額的，按日息萬(wàn)分之十五計(jì)算，拖欠時(shí)間越久，罰息越高。