滯納金是督促公法之債履行的手段而不是目的。由于滯納金是以罰款的方式作出，因而有學(xué)者從行政處罰與行政強制執(zhí)行的起因、當事人所承受的終法律效果、行為模式和行為性質(zhì)的同一性指出兩者屬于同一范疇，在作用于行政事態(tài)時有某種從屬性或補充作用。而行政法學(xué)界主流觀點認為作為行政強制執(zhí)行的執(zhí)行罰不是行政處罰。雖然執(zhí)行罰具有罰的外形與功能，兩者都是使違法人承擔新的義務(wù)；在執(zhí)行罰不能迫使義務(wù)人履行義務(wù)時，終仍需與行政處罰一樣，采取直接強制執(zhí)行手段。

滯納金的課征主體是法律規(guī)定的行政機關(guān)。對于執(zhí)行罰的主體是行政機關(guān)還是司法機關(guān)，兩大法系本來有重大區(qū)別。其根源在于對于行政強制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)的認識，普通法系國家從來都將行政強制執(zhí)行權(quán)看成是司法權(quán)的一部分。在美國行政法上，將行政強制執(zhí)行的手段（執(zhí)行罰）稱為“簡易權(quán)力（ summary power），屬于簡易行動（summary action）的一種形式”而行政機關(guān)的簡易行動，是一種例外的行政執(zhí)行程序?！@種執(zhí)行方式由行政機關(guān)以實力直接實現(xiàn)執(zhí)行目標，不需要法院的支持。然而不能認為這種執(zhí)行方式和法院完全無關(guān)。因為行政機關(guān)的簡易執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定，是否超過必要的范圍，仍然處在法院的監(jiān)督下?！?但在大陸法系的許多國家則歷來將行政強制執(zhí)行權(quán)看成是行政權(quán)的一部分，由行政機關(guān)自行執(zhí)行。在法國行政法上，“行政處理的當事人不履行行政處理中所規(guī)定的義務(wù)時，行政機關(guān)在必要時可依職權(quán)強制執(zhí)行，毋須請求法院強制執(zhí)行。這是行政處理的一種特權(quán)?！?/p>

對于信用卡滯納金的治理，除了合同法之外，還有反壟斷法。中國人民銀行規(guī)定“按還款額未還部分的5%收取滯納金”的行為是其履行“依法制定和執(zhí)行貨幣政策”職責的體現(xiàn)，即是制定貨幣利率的行為。利率是貨幣的價格，商業(yè)銀行之間競爭的手段主要就是利率。中國人民銀行制定收取滯納金的法定利率，排除了各商業(yè)銀行之間的競爭，而各商業(yè)銀行也樂意在統(tǒng)一的利率下享受著高額的利潤回報。

信用卡滯納金條款的法律依據(jù)是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的第22條， 即發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為， 應(yīng)當按還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規(guī)范是由行為模式和法律后果兩個部分構(gòu)成。可見， 該法律規(guī)范的行為模式是未償還還款額的行為， 法律后果是應(yīng)當按還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發(fā)卡行和持卡人間信用卡領(lǐng)用合同的違約責任。