滯納金的產(chǎn)生基礎(chǔ)是公法之債的不履行?！叭绻麄鶛?quán)的觀念可以理解為特定主體之間一方請(qǐng)求另一方作為或不作為的權(quán)利的話(huà)，那么這種觀念決非私法所獨(dú)有，而應(yīng)為公法、私法所共通?！?4一般而言，公法之債具有以下特點(diǎn)：

其一，公法之債是一種法定之債，遵從公法強(qiáng)制原則，故其從產(chǎn)生到消滅的全過(guò)程，均由法律明確規(guī)定，不由當(dāng)事人任意選擇而定，不承認(rèn)以和解方式解除其債務(wù)關(guān)系；而私法上的合同之債為約定之債，是基于當(dāng)事人意思表示一致時(shí)而成立的，來(lái)源于私法自治原則的合同自由原則。

其二，公法之債具有一方主體的特定性，主要表現(xiàn)為國(guó)家或者政府；而私法之債的主體并無(wú)限制，民事主體皆可成為私法之債的主體。

其三，公法之債具有金錢(qián)給付性和關(guān)系內(nèi)容的不均等性；私法之債不以金錢(qián)給付為限，而且其給付內(nèi)容一般具有價(jià)值的對(duì)等性。

現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)的巨額滯納金案例無(wú)疑是將手段作為目的，從而異化了滯納金制度設(shè)置的初衷。可是，“在與刑事罰的關(guān)系上，執(zhí)行罰的過(guò)錯(cuò)罰款數(shù)額必須與之均衡，這樣的話(huà)，與刑事罰相比較，被認(rèn)為抑制效果甚微”。170.由此導(dǎo)致的結(jié)果是：日本《行政執(zhí)行法》被廢止后執(zhí)行罰制度的式微，僅在《防沙法》第36條中規(guī)定了執(zhí)行罰制度，作為確保不履行作為義務(wù)的替代方法是刑事罰的廣泛導(dǎo)入。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條的規(guī)定，發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還還款額的行為，應(yīng)當(dāng)按還款額未還部分的5%收取滯納金。可見(jiàn)，信用卡滯納金的計(jì)算基準(zhǔn)是還款額。還款額是指發(fā)卡行規(guī)定的持卡人應(yīng)該償還的金額，包括累計(jì)未還消費(fèi)交易本金、取現(xiàn)交易本金的一定比例，所有費(fèi)用、利息、超過(guò)信用額度的欠款金額，以及以前月份還款額未還部分的總和。

找出病灶的目的是為了對(duì)癥下藥。既然信用卡滯納金的性質(zhì)是違約金，那么就可以運(yùn)用合同法理論對(duì)高額的信用卡滯納金進(jìn)行治理。盡管《合同法》沒(méi)有對(duì)懲罰性違約金的數(shù)額作明文的限制，但是根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在限制違約損害賠償責(zé)任方面主要有第113條第1款的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則、第119條第1款的減輕損失規(guī)則、第120條的與有過(guò)失規(guī)則；在規(guī)制由于合同自由的異化而導(dǎo)致過(guò)高的違約金方面有第114條第2款的違約金數(shù)額調(diào)整規(guī)則。然而，發(fā)卡行卻認(rèn)為其收取高額滯納金是執(zhí)行中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條規(guī)定的結(jié)果，這樣才符合銀行業(yè)的合規(guī)性監(jiān)管，因而該違約金是法定違約金而非約定違約金，所以不能適用上述《合同法》關(guān)于違約金數(shù)額限制的規(guī)定。