判斷股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的，要從事實(shí)上來判斷。

首先，當(dāng)股權(quán)出質(zhì)的時(shí)候，出質(zhì)的究竟是什么權(quán)利呢？無論出質(zhì)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是全部權(quán)利，權(quán)利都不可能像實(shí)體物那樣轉(zhuǎn)移占有，只能是通過轉(zhuǎn)移憑證或者是登記的做法來滿足。因此究竟轉(zhuǎn)移了什么，我們從設(shè)質(zhì)的活動(dòng)中無法辨明，但可以從質(zhì)權(quán)執(zhí)行進(jìn)行考察。

其次，當(dāng)債務(wù)清償期屆滿，但是設(shè)質(zhì)人無力清償債務(wù)，就涉及到質(zhì)權(quán)執(zhí)行的問題?！稉?dān)保法》對(duì)于權(quán)利質(zhì)押的執(zhí)行沒有規(guī)定，但允許比照動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的執(zhí)行問題，《擔(dān)保法》第71條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此權(quán)利質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人也可以與出質(zhì)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的權(quán)利，或者拍賣、變賣質(zhì)押的權(quán)利。

比照《公司法》的規(guī)定，股份設(shè)質(zhì)也應(yīng)當(dāng)分為兩種情況，其一質(zhì)權(quán)人為公司的其它股東，此時(shí)以公司的股份設(shè)質(zhì)無須經(jīng)過他人同意。其二，當(dāng)以公司股份向公司股東以外的人設(shè)質(zhì)的，則應(yīng)當(dāng)需要全體股東過半數(shù)同意。因?yàn)槿绻麑闷趥鶆?wù)人無法清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人就可能行使質(zhì)權(quán)，從而成為公司的股東。鑒于有限責(zé)任公司一定的人合性，需要經(jīng)過全體股東過半數(shù)同意。而公司股東的過半數(shù)同意，就意味著實(shí)際上公司股份的設(shè)質(zhì)是不與公司的人合性沖突。

后，從觀念上來分析，傳統(tǒng)的觀念以為公司的股份的設(shè)質(zhì)僅僅包括財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，這是將權(quán)利孤立地進(jìn)行分割。實(shí)際上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易主體是不可能如同法學(xué)家一般將權(quán)利分割成諸多部分，并且進(jìn)行考慮。另外，假如真是只能轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，那么這種設(shè)想必然會(huì)在質(zhì)權(quán)執(zhí)行時(shí)產(chǎn)生糾紛，從而與民法定分止?fàn)幍纳鐣?huì)功能相沖突。所以有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)該包括全部的股東權(quán)利。

業(yè)務(wù)特點(diǎn)

1、 投資者與典當(dāng)行簽定正式股票典當(dāng)融資借款合同，借款行為受國家法律保護(hù)；

2、 投資者無須更換券商，無須更換股票帳戶，可繼續(xù)享受原券商的優(yōu)質(zhì)服務(wù)及手續(xù)費(fèi)優(yōu)惠；

3、 股票帳戶資金由銀行監(jiān)管（與銀行簽定監(jiān)管協(xié)議），令投資者資金更，更有保障；

4、 所借款項(xiàng)（當(dāng)金）可以存入投資者股票帳戶內(nèi)一同操作，或提取現(xiàn)金用于公司經(jīng)營(yíng)或生活所需，靈活方便，自由選擇。

辦理股票典當(dāng)融資業(yè)務(wù)需要提交的資料

1、身份證原件及復(fù)印件

2、股票帳戶卡原件及復(fù)印件

3、前一日股票交割單（由證券營(yíng)業(yè)部打印并蓋章）

注：典當(dāng)質(zhì)押市值內(nèi)不得含股票權(quán)證、*ST股、ST股、B股、未股改的S股、天上市的N股等禁止內(nèi)持股，及典當(dāng)行規(guī)定的其他不得含有的品種