獨(dú)立性保函則不同,它雖是依據(jù)基礎(chǔ)合同開立,但一經(jīng)開立,便具有獨(dú)立的效力,是自足文件,擔(dān)保人對(duì)受舉益人的索賠要求是否支付,只依據(jù)保函本身的條款。 獨(dú)立性保函一般都要明確擔(dān)保人的責(zé)任是不可撤銷的、無(wú)條件的和見索即付的。保函一經(jīng)開出,未經(jīng)受益人同意,不能修改或解除其所承擔(dān)的保函項(xiàng)下的義務(wù);保函項(xiàng)下的賠付只取決于保函本身,而不取決于保函以外的交易事項(xiàng),銀行收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即予以賠付規(guī)定的金額。見索即付保函就是獨(dú)立性保函的典型代表。
保函有從屬性保函和獨(dú)立性保函之分,備用信用證無(wú)此區(qū)分 保函作為人的擔(dān)保的一種,它與它所憑以開立的基礎(chǔ)合同之間的關(guān)系是從屬性亦或是獨(dú)立的關(guān)系呢?據(jù)此,保函在性質(zhì)上有從屬性保函和獨(dú)立性保函之分。傳統(tǒng)的保函是從屬性的,保函是基礎(chǔ)合同的一個(gè)附屬性契約,其法律效力隨基礎(chǔ)合同的存在、變化、滅失、擔(dān)保人的責(zé)任是屬于第二性的付款責(zé)任,只有當(dāng)保函的申請(qǐng)人違約,并且不承擔(dān)違約責(zé)任時(shí),保證人才承擔(dān)違約責(zé)任時(shí),保證人才承擔(dān)保函項(xiàng)下的賠償責(zé)任。而申請(qǐng)人是否違約,是要根據(jù)基礎(chǔ)合同的規(guī)定以及實(shí)際履行情況來(lái)作出判斷的,但這種判斷顯然不是件簡(jiǎn)單的事,經(jīng)常要經(jīng)過(guò)仲裁或訴訟才能解決其中的是非曲直。所以當(dāng)從屬性保函項(xiàng)下發(fā)生索賠時(shí),擔(dān)保人要根據(jù)基礎(chǔ)合同的條款以及實(shí)際履行情況來(lái)確定是否予以支付。各國(guó)國(guó)內(nèi)交易使用的保函基本上是從屬性質(zhì)的保函。
應(yīng)用上的相同之處 保函和備用信用證都是國(guó)際結(jié)算和擔(dān)保的重要形式,在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中可發(fā)揮相同的作用,達(dá)到相同的目的。 在國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往中,交易當(dāng)事人往往要求提供各種擔(dān)保,以確保債項(xiàng)的履行,如招標(biāo)交易中的投標(biāo)擔(dān)保,履約擔(dān)保,設(shè)備貿(mào)易的預(yù)付款還款擔(dān)保,質(zhì)量或維修擔(dān)保,國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的付款擔(dān)保等,這些擔(dān)保都可通過(guò)保函或備用信用證的形式實(shí)現(xiàn)。從備用信用證的產(chǎn)生看,它正是作為保函的替代方式而產(chǎn)生的,因此,它所達(dá)到的目的自然與保函有一致之處。實(shí)踐的發(fā)展也正是如此。
保函與備用信用證的類同之處 (一)定義上和法律當(dāng)事人的基本相同之處 保函和備用信用證,雖然在定義的具體表述上有所不同,但總的說(shuō)來(lái),它們都是由銀行或其他實(shí)力雄厚的非銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)某項(xiàng)交易合同項(xiàng)下的當(dāng)事人(申請(qǐng)人)的請(qǐng)求或指示,向交易的另一方(受益人)出立的書面文件,承諾對(duì)提交的在表面上符合其條款規(guī)定的書面索賠聲明或其它單據(jù)予以付款。保函與備用信用證的法律當(dāng)事人基本相同,一般包括申請(qǐng)人、擔(dān)保人或開證行(二者處于相同地位)、受益人。三者之間的法律關(guān)系是,申請(qǐng)人與擔(dān)保人或開證行之間是契約關(guān)系,二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是以開立保函申請(qǐng)書或開證行與受益人之間的法律關(guān)系則是以保函或備用信用證條款為準(zhǔn)。