刑事辯護(hù)制度作為司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時(shí)期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴(yán)”這一思想，強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利，可以委托律師或其他辯護(hù)人參與刑事訴訟程序，通過充分行使辯護(hù)權(quán)，與追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行平等對抗，以維護(hù)其合法權(quán)益。該制度對于完整訴訟結(jié)構(gòu)形態(tài)的構(gòu)成，對于案件事實(shí)真相的查明，程序正義的實(shí)現(xiàn)，訴訟效率的提高都起到了一定的積極作用。

調(diào)查取證難

律師要進(jìn)行有理有據(jù)的辯護(hù)必須占有確實(shí)充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就中國的實(shí)際情況來看，辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計(jì)新刑事訴訟實(shí)施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。這一反常現(xiàn)象造成辯護(hù)律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動(dòng)，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導(dǎo)致辯護(hù)質(zhì)量下降，刑事案件的辯護(hù)率也降低。

維護(hù)律師在訴訟中的合法權(quán)益難

聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定：“各國政府應(yīng)確保能夠履行其所有職責(zé)而不受到恫嚇、妨礙或不適當(dāng)?shù)母缮?；不?huì)由于其按照公認(rèn)的專業(yè)職責(zé)、準(zhǔn)則和道德規(guī)范所采取的任何行動(dòng)而受到或者被威脅會(huì)受到起訴或行政、經(jīng)濟(jì)或其他制裁?！边@些要求已經(jīng)被世界多數(shù)國家的立法所吸納。但是在中國的現(xiàn)實(shí)中，還時(shí)常有辯護(hù)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利遭到侵犯，致使無罪被拘留或逮捕，甚至送交法庭審判的情況。特別是刑法第306條關(guān)于律師偽證罪的規(guī)定，在世界各國的刑事立法中實(shí)為少見。

自行辯護(hù)

自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人針對指控進(jìn)行反駁、申辯和辯解的行為。自行辯護(hù)權(quán)與國家追訴權(quán)是同時(shí)產(chǎn)生的，任何公民一旦被追訴，進(jìn)入刑事訴訟程序，就自動(dòng)享有自行辯護(hù)權(quán)，進(jìn)行上述辯護(hù)行為。自行辯護(hù)權(quán)貫穿于整個(gè)刑事訴訟，無論是在偵查階段，還是在審判階段，犯罪嫌疑人、被告人都可以為自己辯護(hù)。