辯護(hù)人及辯護(hù)人的范圍。在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷；彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足；促進(jìn)了訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，并在社會(huì)中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。在中國辯護(hù)人的范圍較廣泛：律師、人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友都可以被委托為辯護(hù)人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。

閱卷難

在辯護(hù)活動(dòng)中，律師查閱案卷材料，了解案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有了解案中的證據(jù)材料，才能有針對性地提出辯護(hù)或代理意見。世界各國的立法和司法工作，都十分重視這一環(huán)節(jié)，為實(shí)現(xiàn)律師的知情權(quán)建立了證據(jù)開示制度，為查閱案卷材料提供充分的機(jī)會(huì)和條件，但刑事訴訟從立法到實(shí)務(wù)，辯護(hù)律師的該項(xiàng)權(quán)利并沒有得到切實(shí)的落實(shí)，即使是刑事訴訟法第36條規(guī)定的“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”，在司法實(shí)踐中也是限制有加。

采納正確辯護(hù)意見難

就刑事案件實(shí)際狀況而言，律師介入刑事案件進(jìn)行辯護(hù)的比率并不高，高水平的律師更是不愿參與刑事訴訟，其根本原因在于律師正確的辯護(hù)意見難以被采納。

為了保障犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條還規(guī)定了三項(xiàng)重要的程序保障：

權(quán)利告知。偵查機(jī)關(guān)在次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起3日之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。

代為委托。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。

受托辯護(hù)人告知。辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)。

上述規(guī)定表明，我國《刑事訴訟法》對于犯罪嫌疑人、被告人在辯護(hù)人的選擇問題上遵循意思自治原則，即要否委托辯護(hù)人、委托何人做辯護(hù)人，均由犯罪嫌疑人、被告人自行決定。