國(guó)企混改資產(chǎn)評(píng)估：投資價(jià)值與交易價(jià)格選擇投資價(jià)值作為資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型，評(píng)估結(jié)論中包含了協(xié)同效應(yīng)價(jià)值。
當(dāng)所有顯著的協(xié)同效應(yīng)都在價(jià)值上得到體現(xiàn)，則評(píng)估結(jié)論代表的是投資者能夠?yàn)樵撏顿Y支付的價(jià)格上限。
如果以該價(jià)格上限作為投資并購(gòu)的交易對(duì)價(jià)，則表示投資行為給標(biāo)的企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增量全部由投資者通過(guò)交易對(duì)價(jià)承擔(dān)，即投資者本身無(wú)法獲得協(xié)同價(jià)值收益，全部協(xié)同價(jià)值均由標(biāo)的企業(yè)的原股東獲得。
此時(shí)，若該投資行為創(chuàng)造的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值是需要投資者獨(dú)自或與標(biāo)的企業(yè)共同投入形成，那么該交易對(duì)價(jià)對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是顯失公平的。
具體到國(guó)企混改中，站在參與混改的戰(zhàn)略投資者角度，考慮未來(lái)能夠?yàn)榛旄钠髽I(yè)帶來(lái)的正協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，即使以市場(chǎng)價(jià)值作為交易價(jià)格參考仍具有一定的談判余地；站在混改企業(yè)的角度，包含協(xié)同效應(yīng)的投資價(jià)值是其能夠得到的交易對(duì)價(jià)的上限。
然而，考慮到戰(zhàn)略投資者未來(lái)對(duì)混改企業(yè)發(fā)展的增值投入，將全部協(xié)同效應(yīng)價(jià)值體現(xiàn)在交易對(duì)價(jià)中顯然是不公平的做法，可以結(jié)合戰(zhàn)略投資者為產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)所做的貢獻(xiàn)及其終給混改企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增量進(jìn)行綜合分析，即混改企業(yè)利用投資價(jià)值作為交易作價(jià)參考依據(jù)時(shí)，需要考慮協(xié)同效應(yīng)的形成和歸屬問(wèn)題，綜合利用投資價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估結(jié)論形成合理的交易價(jià)格。
因此，混改企業(yè)引入投資者時(shí)，針對(duì)特定投資者可以考慮其能夠帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，以保障國(guó)有企業(yè)在混改之后實(shí)現(xiàn)程度的價(jià)值增值，而非單純以摘牌價(jià)的高低確定投資者（假設(shè)投資者都是理性的，摘牌價(jià)不會(huì)高于投資價(jià)值的上限），在考慮協(xié)同效應(yīng)價(jià)值的情況下，摘牌價(jià)甚至可以低于掛牌價(jià)。
例如，某混改企業(yè)面臨三個(gè)戰(zhàn)略投資者A、B和C，從支付對(duì)價(jià)金額看，戰(zhàn)略投資者A＞戰(zhàn)略投資者B＞戰(zhàn)略投資者C，但三者與國(guó)有企業(yè)能夠產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值數(shù)量相反，即戰(zhàn)略投資者C＞戰(zhàn)略投資者B＞戰(zhàn)略投資者A。
僅從支付對(duì)價(jià)的金額看，投資者A似乎是，但投資者C帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值扣除其少支付的市場(chǎng)價(jià)值部分仍是高于其他投資者的。因此，從國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值化的角度出發(fā)，考慮投資者為混改企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增量，引入戰(zhàn)略投資者C或許才是選擇。
戰(zhàn)略投資者帶來(lái)的價(jià)值增量=協(xié)同效應(yīng)價(jià)值 -（市場(chǎng)價(jià)值-支付對(duì)價(jià)）
戰(zhàn)略投資者A：價(jià)值增量=30萬(wàn) -（100萬(wàn)-105萬(wàn)）=35萬(wàn)
戰(zhàn)略投資者B：價(jià)值增量=60萬(wàn) -（100萬(wàn)-100萬(wàn)）=60萬(wàn)
戰(zhàn)略投資者C：價(jià)值增量=80萬(wàn) -（100萬(wàn)-95萬(wàn)）=75萬(wàn)
根據(jù)以上分析，戰(zhàn)略投資者C以的支付對(duì)價(jià)卻可以為混改企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增值，由此反映出兩個(gè)問(wèn)題：
一是以支付對(duì)價(jià)高低作為混改企業(yè)確定戰(zhàn)略投資者的首要標(biāo)準(zhǔn)或許并不合適，還要看投資者未來(lái)能夠帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值；
二是支付對(duì)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)值或掛牌價(jià)時(shí)，也許不能直接作出造成國(guó)有資產(chǎn)流失的論斷，還要看投資者未來(lái)在混改企業(yè)中發(fā)揮的角色功能以及由此帶來(lái)的價(jià)值增量。
鑒于此，2016年國(guó)資委財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國(guó)資委財(cái)政部第32號(hào)令）中規(guī)定的“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目首次正式信息披露的轉(zhuǎn)讓底價(jià)，不得低于經(jīng)核準(zhǔn)或備案的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的評(píng)估結(jié)果”以及“降低轉(zhuǎn)讓底價(jià)或變更受讓條件后重新披露信息的……新的轉(zhuǎn)讓底價(jià)低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)轉(zhuǎn)讓行為批準(zhǔn)單位書(shū)面同意”可能就有進(jìn)一步探討的空間。
基于上述分析，筆者建議國(guó)企混改評(píng)估中，除了常規(guī)的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估之外，必要時(shí)還可以增加針對(duì)特定投資者的投資價(jià)值評(píng)估和使用。
將投資價(jià)值評(píng)估結(jié)論作為市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估結(jié)論的有效補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值化為目標(biāo)，幫助混改企業(yè)綜合利用投資價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估結(jié)論形成合理的交易價(jià)格，這對(duì)吸引優(yōu)質(zhì)的戰(zhàn)略投資者參與混改從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值大有裨益，對(duì)于擴(kuò)大深化國(guó)企混改工作具有極大的推動(dòng)和促進(jìn)作用。
當(dāng)然，也可以從政策層面對(duì)“同股同價(jià)”、“國(guó)有資產(chǎn)流失”以及交易掛牌價(jià)等方面加強(qiáng)研究，形成更符合國(guó)企混改需求、有利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值的相關(guān)規(guī)范要求，從而從政策和實(shí)踐層面共同助力國(guó)企混改進(jìn)一步深入推進(jìn)。