驗(yàn)資

侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是當(dāng)事人有侵權(quán)行為。而在驗(yàn)資關(guān)系中，驗(yàn)資人對(duì)委托人的合同債權(quán)人沒有直接的侵權(quán)行為，驗(yàn)資人即使有虛假驗(yàn)資的行為，也只是針對(duì)其與委托人之間的委托驗(yàn)資關(guān)系而發(fā)生的；與第三人有直接關(guān)系的不是驗(yàn)資人，而是與第三人有直接的合同關(guān)系的委托人。驗(yàn)資關(guān)系與合同關(guān)系沒有直接的聯(lián)系，驗(yàn)資人不可能對(duì)第三人構(gòu)成違約或者是侵權(quán)。所以，認(rèn)定驗(yàn)資人對(duì)第三人有侵權(quán)行為，驗(yàn)資人應(yīng)對(duì)第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。

侵權(quán)賠償責(zé)任是責(zé)任，責(zé)任主體無追償權(quán)。侵權(quán)賠償責(zé)任是當(dāng)事人基于其過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)人有侵權(quán)行為，就應(yīng)對(duì)被侵害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)幾方有共同的侵權(quán)行為時(shí)，幾方依其過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵權(quán)賠償責(zé)任是一種責(zé)任，責(zé)任人是責(zé)任的終承擔(dān)者，當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后，不可以將該責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，也不能夠向其他人追償。如果認(rèn)定驗(yàn)資人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定此責(zé)任為一種責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，不能夠?qū)⒃撠?zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人，也不得向其他人追償。此種認(rèn)定，是不利于驗(yàn)資人的，是損害了驗(yàn)資人對(duì)委托人的追償權(quán)利的，也是不符合法律的規(guī)定和法律的精神的。

確定驗(yàn)資責(zé)任是侵權(quán)賠償責(zé)任，降低了委托人的責(zé)任。委托人作為合同當(dāng)事人，應(yīng)該履行其全部的合同債務(wù)，適用履行的原則，這是確定無疑的，是合同法律的明確規(guī)定。委托人與第三人之間是一種合同關(guān)系，在這合同關(guān)系中，委托人應(yīng)是責(zé)任人，委托人履行債務(wù)后，不得向其他人追償，也不得轉(zhuǎn)嫁此債務(wù)。將驗(yàn)資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定驗(yàn)資人應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，委托人的合同債務(wù)由委托人和驗(yàn)資人作為責(zé)任共同分擔(dān)了，驗(yàn)資人承擔(dān)的那部分責(zé)任就不需要委托人承擔(dān)，這樣，就降低了委托人的責(zé)任，委托人就占到了便宜，獲得了不正當(dāng)?shù)睦?。委托人獲得這種利益沒有合法依據(jù)，不應(yīng)該受到法律保護(hù)。所以，從此角度來看，驗(yàn)資人承擔(dān)的不應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任。

將驗(yàn)資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，增大了驗(yàn)資人的責(zé)任。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，驗(yàn)資人出具虛假的驗(yàn)資報(bào)告，是錯(cuò)誤的違法行為，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，把驗(yàn)資人責(zé)任確定為對(duì)委托人的合同債權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，確定為一種責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)此責(zé)任后，不能再向委托人追償，那么，驗(yàn)資人承擔(dān)的責(zé)任就過重了，對(duì)驗(yàn)資人是不公平的。將驗(yàn)資人的責(zé)任認(rèn)定為侵權(quán)賠償責(zé)任，加大驗(yàn)資人的責(zé)任必然會(huì)降低委托人的責(zé)任，這也是不公平的，這在前面已經(jīng)作了說明，分析了其不當(dāng)之處，降低委托人的責(zé)任與加大驗(yàn)資人的責(zé)任，具有一致性，加大驗(yàn)資人的責(zé)任也為不當(dāng)。