融資租賃公司則可細(xì)分為供應(yīng)鏈系、平臺(tái)系和獨(dú)立第三方系，前兩者在業(yè)務(wù)資源上對(duì)股東/關(guān)聯(lián)方的依賴程度較高：

供應(yīng)鏈系依托關(guān)聯(lián)方的設(shè)備供應(yīng)、對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的了解或控制力，業(yè)務(wù)來(lái)源較穩(wěn)定，但行業(yè)集中度高，關(guān)聯(lián)方集中度可能也較高；

平臺(tái)系則關(guān)聯(lián)城投平臺(tái)，業(yè)務(wù)主要涉及基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)方面的融資租賃，區(qū)域和行業(yè)的集中度均較高。

從公司數(shù)量上看，金融租賃公司個(gè)數(shù)在租賃業(yè)中僅占1%，其金融牌照具有一定稀缺性；

而外資融資租賃公司數(shù)量眾多，在整體中占據(jù)了大部分的份額。

另一方面，從合同余額也即業(yè)務(wù)量來(lái)看，三類租賃公司幾乎三分天下，這表明金融租賃公司單個(gè)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量遠(yuǎn)大于兩類融資租賃公司，而融資租賃公司中，內(nèi)資的單個(gè)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量大于外資。

換言之，金融租賃公司的數(shù)量少而單個(gè)放款規(guī)模大，外資融資租賃則正相反。

各類租賃業(yè)公司近年在機(jī)構(gòu)數(shù)量以及業(yè)務(wù)量上均快速增長(zhǎng)，其中外資融資租賃公司由于近年審批權(quán)限下放，且在準(zhǔn)入條件和融資渠道上相比內(nèi)資有優(yōu)勢(shì)（注冊(cè)資金僅1千萬(wàn)美元，且可按規(guī)定從境外融資），

因而自2014年起機(jī)構(gòu)數(shù)量高速增長(zhǎng)，其中不少外資實(shí)質(zhì)上是中資公司在境外設(shè)立的SPV，利用監(jiān)管環(huán)境的不同進(jìn)行監(jiān)管套利，

預(yù)計(jì)這一狀況在監(jiān)管權(quán)集中到銀保監(jiān)會(huì)后將有所改變。近年租賃公司數(shù)量和業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，使得租賃業(yè)的市場(chǎng)滲透率逐年提升，

從2007年的0.17%上升到了2017年的9.45%，但與成熟金融市場(chǎng)國(guó)家相比仍有較大差距。

另一方面，從單個(gè)機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量的走勢(shì)來(lái)看，2013年以后，隨著各類租賃公司機(jī)構(gòu)數(shù)量開(kāi)始爆炸式增長(zhǎng)，

機(jī)構(gòu)數(shù)量增速超過(guò)了業(yè)務(wù)量的增速，導(dǎo)致各類租賃公司單個(gè)公司的平均業(yè)務(wù)量被稀釋，其中金融租賃公司由于牌照限制，稀釋程度明顯低于融資租賃公司。

此外，由于具有金融牌照，金融租賃公司在獲取金融機(jī)構(gòu)授信時(shí)，效率和成本總體上都比融資租賃公司要更低；

但也正是由于其金融機(jī)構(gòu)的屬性，金融租賃公司所受到的監(jiān)管約束也更多，主要受到《金融租賃公司管理辦法》（銀監(jiān)會(huì)2014年第3號(hào)令）的監(jiān)管，

具體如下表。相比之下，融資租賃公司受到的實(shí)質(zhì)性約束較少，僅被要求考慮擔(dān)保后的杠桿倍數(shù)不得高于10倍，因而業(yè)務(wù)模式可能更為靈活。

融資租賃公司審批辦理，融資租賃公司注冊(cè)辦理費(fèi)用需要多少，

收購(gòu)一家融資租賃公司需要注意哪些細(xì)節(jié)

寧波梅山設(shè)立科技管理公司如何辦理，寧波梅山股權(quán)投資公司注冊(cè)申請(qǐng)辦理，寧波梅山持股平臺(tái)如何注冊(cè)辦理

合泰企業(yè)專業(yè)辦理全國(guó)各地的公司注冊(cè)，深圳，珠海，廣州，海南，山東，寧波梅山，公司注冊(cè)，港珠澳車牌辦理，粵港兩地車牌辦理，FV車牌加急辦理，粵Z車牌辦理